Вчера Московский арбитражный суд частично (на 10 млн руб.) удовлетворил иск индивидуального малого предприятия "МИО" к малому предприятию "Мангуст-СК" на $720 тыс. Истец пытался взыскать с ответчика штраф за непоставку ему автомобилей в сумме иска, но в суде стороны заключили мировое соглашение о том, что "МИО" получит лишь 10 млн руб.
По данным истца, в июле 1991 года "МИО" и "Мангуст-СК" подписали контракт, по которому "Мангуст-СК" обязался поставить истцу 500 автомобилей Ford Escort и 500 — Dodge по $6 тыс. за штуку. Для этого "МИО" заключило с банком МЕНАТЕП кредитный договор на 21 млн руб., открыв на эту сумму ссудный счет и выдав "Мангусту-СК" доверенность на право распоряжения этим счетом. Кроме того "Мангуст-СК" получил комиссионные по договору — 1 млн руб. Поставка предполагалась партиями по 50 машин начиная с 45-го дня после открытия счета.
Но в октябре 1992 года (срок поставки автомашин) "МИО" не получило ни одной. "Мангуст-СК" заявил, что его западный партнер — фирма Tampo Corp. — отказалась поставлять машины "в связи с августовскими событиями в России". Поэтому "Мангуст-СК" предложил "МИО" другой контракт, но уже с фирмой Apminster Trading, по которому цена машин возрастала до $6,5 тыс., а вознаграждение "Мангуста-СК" — до 6 млн руб.
Сравнив оба контракта, истец обнаружил, что у них одинаковые номера и дата подписания. Обратившись в объединение "Внешэкономсервис" при Торговой палате СССР за информацией об этих инофирмах, истец получил справку, что Tampo Corp. в списках инофирм не числится, а Apminster Trading не существует с 1989 года. Поняв, что поставки не будет, "МИО" потребовало от "Мангуста-СК" вернуть 1 млн руб. комиссионных, но они были возвращены только в ноябре 1992 года. После этого истец подал иск.
Ответчик объяснил невыполнение своих обязательств по контракту трудностями с конвертацией денег и при рассмотрении иска предложил "пойти на мировую", и сойтись вместо $720 тыс. на 10 млн руб. "МИО" почему-то приняло это предложение.
ОЛЕГ Ъ-СТУЛОВ