Центральное дело этого обзора адвокатской практики недели — успешная защита российскими адвокатами интересов крупного отечественного предприятия в его конфликте с одной из американских компаний. Самое интересное то, что победа была одержана "на поле противника" — в федеральном суде штата Вайоминг (США). Нам также кажется интересным судебный конфликт, связанный с авторскими правами известного поп-музыканта Евгения Хавтана: защите удалось доказать, что фирма звукозаписи "Российский диск" сыграла в этом деле "пиратскую" роль.
В Межреспубликанской коллегии адвокатов
На прошлой неделе в юридических консультациях Межреспубликанской коллегии адвокатов состоялось обсуждение нового проекта основ законодательства об адвокатуре, разработанного Министерством юстиции России совместно с адвокатами. Результаты обсуждения, обобщенные президиумом коллегии, направлены в Министерство юстиции России.
Председатель Межреспубликанской коллегии адвокатов Николай Клен рассказал корреспонденту Ъ, что в целом адвокаты его коллегии новый проект закона поддержали, однако отметили и некоторые недостатки. По мнению адвокатов, в новом законе необходимо оговорить вопросы создания межтерриториальных адвокатских коллегий. Кроме того, следует остановиться и на вопросах гарантий защиты адвокатов. По словам г-на Клена, эта проблема становится крайне актуальной: в последнее время все чаще происходят нападения на адвокатов. Например, вечером 30 сентября на лестничной площадке своего дома был зверски убит адвокат юрконсультации #84 Межреспубликанской коллегии адвокатов Леонид Орлов. По мнению коллег, убийство напрямую связано с адвокатской деятельностью.
В Московской городской коллегии адвокатов
На минувшей неделе председатель Мосгорколлегии Алексей Рогаткин и член ее президиума Борис Змойро вернулись из пятидневной деловой поездки по Германии по приглашению Министерства юстиции земли Северный Рейн — Вестфалия. В ходе поездки германские и российские адвокаты обменивались профессиональным опытом.
Алексей Рогаткин рассказал корреспонденту Ъ, что их деловой визит был ответным — в начале 1993 г. Мосгорколлегия принимала делегацию немецких адвокатов. В Дюссельдорфе российские адвокаты встретились с руководством Министерства юстиции земли Северной Рейн — Вестфалия и с представителями адвокатских палат (аналоги наших коллегий).
По словам г-на Рогаткина, структура германского адвокатского корпуса во многом схожа с российской: адвокатские палаты существуют при каждом земельном суде. В земле Северный Рейн — Вестфалия, к примеру, 3 земельных суда и столько же адвокатских палат. Одна из них — Дюссельдорфская палата — объединяет 8 тыс. адвокатов, каждый из которых ежегодно отчисляет на содержание палаты по DM4 тыс. Возглавляют палаты советы (по функциям схожие с нашими президиумами коллегий), разделяющиеся в среднем на 6 секторов по направлениям работы. Кроме того, адвокаты в Германии объединяются в ассоциации по профессиональным интересам (защита бизнеса, защита авторских прав и пр.). При этом г-н Рогаткин отметил, что в Германии, как и вообще в Европе, невозможно образование параллельных коллегий (в отличие от российской практики).
Московские адвокаты побывали и в одной из крупнейших адвокатских фирм Германии (120 адвокатов, 30 экспертов и аудиторов). Однако самое сильное впечатление российские адвокаты получили при посещении тюрьмы, расположенной неподалеку от Кельна. Все камеры в ней — одноместные, с обязательными туалетом и умывальником, заключенные смотрят в камерах телевизоры (свои), свободно выходят из камер в спортзал или библиотеку, где, в частности, есть книги и на русском языке. Раз в неделю у каждого заключенного — свидание с родственниками.
Российские адвокаты одержали "титановую" победу
На минувшей неделе адвокаты юрконсультации #85 (фирма "Юринг") Межреспубликанской коллегии адвокатов Сергей Запольский и Наталья Баталова, а также адвокаты, представляющие фирму "Юринг" в Филадельфии — Дмитрий Афанасьев и Мэтью Розен (Matthew Rosen) успешно защитили интересы Металлургического производственного объединения города Верхняя Салда (Свердловская область) в федеральном суде штата Вайоминг (США). Эта победа уникальна в силу того, что одержана была в иностранном суде в интересах российского предприятия. Кроме того, в данном случае адвокаты поспособствовали и тому, чтобы решение суда было выполнено: на должность исполняющего обязанности директора в компании-ответчике Global Shipping and Trading (США) был назначен адвокат Мэтью Розен.
Адвокаты Наталья Баталова и Сергей Запольский рассказали корреспонденту Ъ, что в сентябре 1991 года крупнейший в России производитель титана — Металлургическое производственное объединение города Верхняя Салда — заключило контракт с Global Shipping and Trading (США) на поставку 700 тонн титанового проката на $16 млн. Титан американской компании был поставлен весь и в срок, однако оплачено было только чуть больше $1 млн. Отказ выплатить остальные деньги американская компания мотивировала тем, что купленный титан не находит спроса и более 500 тонн его до сих пор лежат на складе в Антверпене (Бельгия). Дабы получить деньги за свой товар, руководство российского предприятия обратилось за помощью в юрконсультацию #85 (фирма "Юринг") Межреспубликанской коллегии адвокатов.
По словам г-жи Баталовой, сначала адвокаты провели экспертизу всех документов, представленных своим доверителем, и убедились — требования о выплате со стороны Global Shipping and Trading $15 млн юридически обоснованы. Адвокаты направили американской компании свои претензии по невыполнению ею контракта и предложение урегулировать конфликт мирным путем.
Не получив ответа, адвокаты в октябре 1993 года от имени своего доверителя подали в федеральный суд штата Вайоминг (США) иск о взыскании с Global Shipping and Trading $15 млн и в коммерческий суд Антверпена ходатайство о наложении ареста на "невостребованный" титан (как мера предварительного обеспечения иска). Одновременно адвокаты собрали информацию об ответчике по месту регистрации компании (штат Вайоминг). Выяснилось, что компания эта зарегистрирована гражданами России и является так называемым "бумажным" предприятием, а титан, якобы находящийся на складе в Антверпене, на самом деле давно продан.
Во время досудебного разбирательства ответчик представил суду документы, якобы свидетельствующие о том, что все деньги за титан были им перечислены истцу. Однако адвокаты смогли доказать, что эти документы фальсифицированы. Ответчики дважды не явились на разбирательство дела, и суд автоматически (так принято в США) вынес решение в пользу истца, а кроме того обязал акционеров Global Shipping and Trading провести акционерное собрание, на котором они должны были разобраться в конфликтной ситуации, возникшей между их компанией и Верхнесалдинским металлургическим объединением.
На собрании, которое состоялось на прошлой неделе сразу после решения суда, акционеры компании сместили ее руководителей Петра Новака и Никиту Сорокина, по чьей вине возник "титановый" конфликт. Исполнять обязанности директора до конца этого года назначен адвокат, представляющий интересы московской юридической фирмы "Юринг" в Филадельфии, Мэтью Розен (он получил поддержку большинства российских акционеров Global Shipping and Trading). Г-ну Розену на своем новом посту предстоит исполнять судебное решение о возврате российскому предприятию $15 млн.
Пластинка "Браво" была признана судом пиратской
На минувшей неделе директору юридической фирмы FTM Entertainment Ltd. Сергею Семенову удалось добиться в кассационной инстанции Мосгорсуда окончательного признания иска известного поп-композитора Евгения Хавтана к акционерному обществу "Российский диск". Поводом для конфликта стала пластинка с записями группы "Браво", выпущенная "Российским диском" без согласования с Хавтаном. В ходе слушаний в Краснопресненском и Московском городском судах адвокату удалось доказать: "Основы гражданского законодательства РФ" распространяются на действия АО "Российский диск", хотя оно подготовило пластинку к выпуску до вступления "Основ..." в силу.
Сергей Семенов рассказал корреспонденту Ъ, что "Российский диск" в апреле 1992 года заключил договор с бывшим музыкантом группы "Браво" Павлом Кузиным, который предоставил фонограммы ранних записей группы (1983-1984 гг.). На основании этого договора "Российский диск" в июле 1992 года напечатал на Апрелевском заводе 10 тыс. экземпляров пластинки. Хавтан в августе 1992 года обратился к руководству "Российского диска" с требованием урегулировать данный конфликт. Однако "Российский диск" отказался. Тогда г-н Хавтан подал иск в Краснопресненского райсуд о защите своих авторских прав и о возмещении причиненного ему ущерба.
По словам г-на Семенова, первоначально суд удовлетворил требования Хавтана, но ответчик, решением этим не удовлетворенный, подал кассационную жалобу в Московский городской суд. Мосгорсуд рассмотрел жалобу и вернул дело на новое рассмотрение. При этом он сослался на "неполное рассмотрение всех обстоятельств дела".
Именно на этом этапе рассмотрения дела Евгений Хавтан и обратился за правовой поддержкой к Сергею Семенову — руководителю юридической фирмы FTM Entertainment Ltd., которого он хорошо знал по сотрудничеству в бывшем Всесоюзном агентстве по авторским правам (ВААП). Дело в том, что г-н Семенов являлся в ВААП начальником отдела музыки и помогал музыканту Хавтану в заключении контрактов с иностранными фирмами на выпуск пластинок "Браво" за рубежом.
По словам г-на Семенова, дело представляло несомненный интерес "как в теоретическом, так и в практическом плане". Защищая интересы своего доверителя, г-н Семенов исходил прежде всего из того, что согласно "Основам гражданского законодательства РФ", к исключительным полномочиям автора относится, в данном случае, передача прав не только на выпуск пластинки, но и на ее распространение. То есть "Российский диск" был обязан приобрести права на распространение пластинки непосредственно у автора: если заказ на производство грампластинок был размещен на Апрелевском заводе до принятия "Основ..." (а они были приняты 3 августа 1993 года), то реализация тиража происходила уже после этого.
Представители "Российского диска" утверждали в суде, что они не были обязаны согласовывать свои действия с Евгением Хавтаном, так как после 3 августа 1992 года они занимались только распространением выпущенной пластинки. Сам же ее выпуск под действие "Основ..." не подпадает, поскольку закон не имеет обратной силы.
Однако г-н Семенов доказывал, что нарушение авторского права Хавтана имело место — в форме распространения его произведений уже после вступления в силу нового законодательства. Суд согласился с позицией истца и вынес решение в его пользу. В качестве компенсации материального ущерба была взыскана вся сумма дохода от реализации тиража пластинки. Оценка суммы причиненного морального ущерба производилась на основе того факта, что в результате пиратского выпуска был сорван контракт Евгения Хавтана на выпуск аналогичной пластинки с другой звукозаписывающей фирмой. Кроме того, к статье морального ущерба было отнесено и плохое качество оформления и звучания выпущенной "Российским диском" пластинки.
Тем не менее "Российский диск" и на этот приговор районного суда подал кассационную жалобу в Мосгорсуд, считая свой проигрыш "юридически необоснованным". В Мосгорсуде Сергей Семенов представил те же аргументы, которые и в этой инстанции были признаны состоятельными. Городской суд с позицией Семенова полностью согласился и решение районного суда оставил в силе.
ОТДЕЛ ПРЕСТУПНОСТИ