Арбитражному суду Москвы вчера впервые удалось найти похитителя акций, скрывавшегося за двумя номинальными держателями, и сделать его ответчиком в деле о возврате ценных бумаг. Однако вернуть незаконно списанные со счета в реестре акции "Транснефти", которых у похитителя уже нет, но которые настойчиво требует потерпевший, суд не сможет. Это заставляет вышестоящие судебные инстанции искать способы побудить истцов требовать в таких случаях возмещения убытков.
Вчера арбитражный суд Москвы, рассматривающий дело о возврате владельцу неправомерно списанных акций ОАО "Транснефть", привлек ответчиком покупателя акций — компанию "Амико-Инвест". Для этого суду пришлось провести уникальный поиск — списанные акции попали на счет "Амико-Инвест" не напрямую, а через два счета номинального держания. Акции, списанные со счета акционера в реестродержателе Р.О.С.Т., сначала оказались на счете номинального держателя, открытом в реестре Депозитарно-клиринговой компанией (ДКК). Затем акции были зачислены на междепозитарный счет номинального держателя, открытый в ДКК инвесткомпанией "Атон". Попытки рассмотреть дело с участием всех этих компаний успехом не увенчались, поскольку ДКК и "Атон" только выполняли требования клиента. После настойчивых запросов суда "Атон" сообщил, что в июне 2002 года спорные акции приобрела компания "Амико-Инвест".
Между тем даже успех поиска не позволяет надеяться, что истица Вера Нестеренко сможет вернуть свои 35 привилегированных акций "Транснефти" стоимостью около $90 тыс. ИК "Атон" сообщила суду, что сейчас на счете "Амико-Инвест" ценных бумаг нет, поэтому суд сможет лишь признать сделку по приобретению ею акций недействительной.
"Случаев, когда удавалось найти приобретателя акций, за всю историю единицы,— пояснил Ъ гендиректор регистратора Р.О.С.Т. Олег Жизненко.— Однако требовать возврата акций бессмысленно, поскольку бездокументарные акции легко смешиваются с аналогичными. Нужно требовать возмещения убытков, однако менять исковые требования прямо в процессе сложно, поскольку одновременно меняется аргументация".
Между тем с проблемой, когда истцы требуют найти и вернуть акции, а не возместить убытки от их незаконного списания, суд сталкивается довольно часто. В конце прошлого года одно из таких дел рассмотрел федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО). Со счета Валентины Степановой в Р.О.С.Т. было списано более 120 привилегированных акций "Транснефти" (более $300 тыс.), которые через Центральный московский депозитарий попали на счет фирмы "Интертрейдинг". Арбитражный суд Москвы признал недействительной сделку, по которой они списывались, но в возврате акций отказал. Апелляционная инстанция с этим решением согласилась, а кассационная (ФАС МО) его отменила, направив дело на новое рассмотрение. ФАС МО сказал, что суд должен разъяснить истцу его право изменить исковые требования с возврата акций на возмещение убытков. Однако новое судебное разбирательство, начавшееся недавно, показало, что истец к такому изменению иска не готов. "В принципе кассация движется в правильном направлении,— считает старший советник по правовым вопросам Центра развития фондового рынка Татьяна Медведева.— Хотя, конечно, без адвокатов судиться тяжело".