Председатель партийного строительства

Александр Вешняков спустил федеральную модель в регионы

ТЕМА ДНЯ ПАРТИИ

Организационная деятельность Центральной избирательной комиссии под руководством Александра Вешнякова впечатляет. Призванный по должности следить за подсчетом голосов и соблюдением выборного законодательства, председатель ЦИКа превратился в настоящего организатора партийно-политического строительства постъельцинской России.

Организаторская и законотворческая деятельность ЦИКа выглядит не просто продуманной и системной, а административно изощренной. Ряд бюрократических, формальных требований и предложений — введение единого дня голосования, выборов по партийным спискам в регионах, запрета на создание блоков, требования ежеквартального предоставления отчетности, повышение требований к численности — ведут к строительству партийной системы строго очерченных параметров, с заранее известным числом "фаворитов", кандидатов и аутсайдеров (см. об этом материал на стр. 1). Ну кто мог вовремя понять смысл такой невинной, казалось бы, меры, как введение единого дня голосования. Однако, как теперь выясняется, широкое участие в "выборах одного дня" невозможно без мощных и централизованных финансовых ресурсов. Такие ресурсы нельзя перехватить где-нибудь по мелочи, и источники их трудно скрыть.

На первый взгляд столь системные действия по сокращению партий, участвующих в региональных выборах, выглядят излишними. Ни региональные блоки, ни внесистемные проекты вроде Партии пенсионеров под руководством Валерия Гартунга не могли (без медийной поддержки на федеральных телеканалах) претендовать на серьезное представительство на федеральном уровне. И в рамках системы "управляемой демократии", сложившейся в России на рубеже веков, не представляли опасности для расклада сил на федеральном уровне.

Однако именно прошлый год показал, что реальной системной монополии "Единой России" на власть в наибольшей степени угрожают именно выборы региональные. Две тенденции четко прослеживались в них. Во-первых, стремительный рост голосующих против всех. "Если раньше их доля составляла 2-3%, то сейчас достигает 10-12%, а на некоторых региональных выборах зашкаливает и за 20%,— отмечает Дмитрий Орешкин, президент группы 'Меркатор'.— Эти люди не просто недовольны теми партиями, которые им предлагают,— они готовы выйти из дома, пойти на выборы и выразить свое недовольство". Во-вторых, "прорывы" разнородных партийных образований в регионах. Где-то это были региональные блоки, где-то Партия пенсионеров, где-то "Родина". Но в каждом случае их силу составляли именно региональные структуры, даже если речь шла о федеральных партиях.

В результате политический пейзаж и политическая жизнь регионов все более начинали отличаться от того, что происходило на федеральном уровне. В то же время удобных и эффективных рычагов влияния и контроля, какие имелись на федеральном уровне, на региональном не существовало. Эта тенденция предвещала "Единой России" определенные проблемы на предстоящих федеральных выборах. А местные элиты, и губернаторы в том числе, получали эффективные рычаги давления на местные отделения ЕР, которые оказывались в ситуации достаточно конкурентной.

В такой перспективе нынешний этап зачистки политического поля выглядит совершенно логичным и в известном смысле дальновидным. Суть его в том, что систему "закрытого списка" партий, допущенных к участию в выборах, с известным фаворитом необходимо перенести на уровень региональный. А связку губернатор--местное отделение ЕР сделать обязательной и единственно возможной. По новому закону именно это отделение после победы на выборах будет "предлагать" губернатора президенту, а губернатор, соответственно, заботиться о хорошем результате ЕР в регионе.

Впрочем, по мнению экспертов, принудительное сокращение числа партий не решит проблему внесистемной политической активности. "Практика показывает, что протестные настроения сейчас кристаллизуются вокруг конкретных проблем, таких как обманутые дольщики, автолюбители, недовольные новыми правилами дорожного движения, противники строительства АЭС в том или ином регионе",— отмечает Дмитрий Орешкин. И перевести этот протестный электорат под крыло системной "оппозиции" вряд ли удастся. "Сейчас ниша 'новых левых' проектов, работающих с протестной аудиторией, не заполнена",— отмечает Ростислав Туровский из Центра политических технологий. "Нарастает ощущение, что официальная система представительства интересов не работает,— отмечает Дмитрий Бадовский из Института социальных проблем.— Население в принципе не воспринимает процесс голосования как значимый, результативный, а это уже вопрос не электоральной системы, а системы политической". Иными словами, дальнейшая оптимизация партийной системы ведет к тому, что выборы перестают в глазах населения играть роль механизма легитимизации власти.

M&K

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...