Вчера Санкт-Петербургский арбитражный суд приступил к рассмотрению иска барнаульского ТОО "Сапо" к российско-американскому СП Ramec (Санкт-Петербург) на сумму 319,3 млн руб. Истец требует взыскать с ответчика деньги за невыполнение им контракта по поставке на Алтай компьютерной техники. Однако Ramec заявляет, что денег от покупателя не получал и поэтому платить не должен. Во время арбитражного разбирательства стало ясно, что ключевым моментом спора является поддельный факс, по которому "Сапо" перечислил 200 млн руб. (авансовый платеж по контракту) российскому учредителю СП Ramec — НПО "Импульс". В подделке факса истец и ответчик обвиняют друг друга.
В феврале 1993 г. "Сапо" и СП Ramec заключили контракт на 500 млн руб., по которому СП обязалось в четырехмесячный срок поставить на Алтай компьютеры, комплектующие к ним и расходные материалы. По условиям контракта авансовый платеж составлял 200 млн руб., при этом оговаривалось, что по просьбе продавца деньги могут быть перечислены на расчетный счет третьего лица.
Через три дня после подписания контракта "Сапо" перечислил 200 млн руб. российскому учредителю продавца — крупному оборонному предприятию Санкт-Петербурга НПО "Импульс". По словам "Сапо", основанием для этого послужил полученный от Ramec факс. Однако на отправленные деньги поставок не последовало. Тогда барнаульская фирма решила вернуть свои деньги через арбитражный суд.
По версии же Ramec, никакого факса с просьбой о переводе денег "Импульсу" СП не посылало, а напротив — пыталось разыскать покупателя, но по указанному в контракте адресу его не нашло. Деньги же из Барнаула в "Импульс" пришли для него совершенно неожиданно. Он тоже, по словам руководителей Ramec, безуспешно пытается разыскать отправителя.
Во время разбирательства в Санкт-Петербургском городском арбитражном суде стороны выступили с заявлениями, которые главным образом были связаны с тем самым факсом. Ramec представил заключение Центральной санкт-петербургской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы о том, что этот факс является подложным (сделан путем монтажа). Ответчик ходатайствовал о передаче связанных с подложным факсом материалов в прокуратуру.
Что интересно: истец к этому ходатайству присоединился. Он не оспаривает, что факс оказался "смонтированным", однако свою причастность к монтажу отрицает. Свои аргументы "Сапо" сформулировал в заявлении о несостоятельности доводов ответчика. Истец утверждает, что ответчик неоднократно в устной форме сообщал ему о том, что эти 200 млн руб. "Импульс" по частям вернул Ramec. По мнению "Сапо", подтверждается это и тем, что Ramec оплачивал в банк проценты по этим 200 млн руб. (взятым "Сапо" в кредит под контракт). Кроме того в своем заявлении "Сапо" представил еще несколько обоснований своего мнения о том, что подделка факса была выгодна именно Ramec. Суд отложил свое заседание для рассмотрения полученных документов до вторника. Ъ вернется к этой теме в среду.
ВАЛЕРИЙ Ъ-СТОЛЬНИКОВ