тема дня армия
В российской армии служат в основном малообеспеченные и малообразованные, они же и поддерживают призыв
Случай в челябинском танковом училище стал одной из главных общественных тем прошлой недели. По официальным данным Министерства обороны, в результате "преступлений и происшествий" в российских вооруженных силах за 2005 год погибли 1064 человека. По официальной версии, смерть лишь 16 из них стала результатом неуставных взаимоотношений. Однако за тот же период еще 276 военнослужащих покончили жизнь самоубийством. А как признавал ранее главный военный прокурор России Александр Савенков, примерно половина самоубийств в армии вызвана притеснениями со стороны сослуживцев. Еще 276 человек погибли в 2005 году в результате "несчастных случаев".
Россияне имеют вполне ясную картину происходящего в армии. По словам Леонида Седова из "Левада-центра", дедовщина стоит на первом месте среди причин, по которым люди не хотят посылать своих родственников на срочную службу, опережая даже опасность попасть в "горячие точки". То есть в массовом восприятии мирные армейские будни выглядят страшнее, чем война. Не менее известно, что дедовщина является вовсе не эксцессом для армии, а общепринятым "способом поддержания дисциплины" внутри воинских соединений.
Теоретически в России сейчас существует всеобщая воинская повинность, и проблемы дедовщины должны напрямую затрагивать каждую российскую семью. Тем не менее акция протеста против введения новых правил дорожного движения, ущемляющих интересы владельцев автомобилей американского производства, собрала в субботу больше участников, чем митинг протеста, посвященный жуткому происшествию в Челябинске.
Дело в том, что служба по призыву превратилась в России из "всеобщей воинской обязанности" в "налог на бедных". Как показывают в своем исследовании Руслан Емцов и Михаил Локшин (оно будет опубликовано в #1 журнала "Вопросы экономики" за этот год), бремя военной службы распределено среди различных групп населения крайне неравномерно. На практике проблема призыва затрагивает менее 10% семей, в которых есть молодые мужчины в призывном возрасте (от 18 до 27 лет). По данным исследователей, в 2003 году, например, на военной службе находились лишь 5,1% всех мужчин этого возраста. При этом для москвичей и петербуржцев призывного возраста вероятность оказаться на военной службе составляет менее 1%. Для их сверстников в малых городах и поселках с населением менее 50 тыс. человек она почти в 7 раз выше, для жителей сельской местности — в 11! Столь же велики расхождения и по уровню благосостояния: по данным исследования, вероятность призыва молодых людей из наиболее обеспеченных семей составляет менее 2%, наименее обеспеченных — почти 13%.
Вместе с тем за прошедший год в отношении россиян к сохранению призывной армии произошел определенный перелом. По данным "Левада-центра", в предыдущие годы число сторонников призыва неуклонно снижалось, а сторонников перевода армии на контрактную основу — росло. Однако опрос, проведенный в сентябре 2005 года, показал смену тренда: если в 2004 году за призыв высказывались 25% россиян, то в 2005 году таких стало 39%. Доля сторонников формирования армии по контрактному принципу снизилась за год с 69 до 52%.
Эксперты объясняют перелом в отношении к армии изменениями в информационном поле. "Активные сторонники реформирования армии практически лишились доступа к федеральным СМИ",— отмечает Леонид Седов. "На протяжении года широко освещались неудачи эксперимента по переводу на контракт Псковской дивизии ВДВ",— добавляет Алексей Макаркин из Центра политических технологий.
Однако это не значит, что решительно изменилось отношение россиян к армии в целом. По данным "Левада-центра", в сентябре 2005 года за сохранение призывной армии в Москве высказались 26% респондентов, в городах с населением от 10 тыс. до 100 тыс. человек — 40%, в сельской местности — 48%. Среди респондентов, которые относят себя к "верхней части среднего слоя", за сохранение призыва высказались 25%, среди тех, кто считает себя принадлежащими к "нижней части среднего слоя",— 40%, к "низшему слою" — 43%.
Таким образом, статус-кво в отношении к призывной армии поддерживается в обществе благодаря своеобразной сегрегации — возможности для наиболее обеспеченных и образованных слоев избежать призыва. Для них проблема дедовщины выглядит в значительной мере теоретической. В свою очередь, "популяризация призыва" в федеральных СМИ тоже пока выглядит как работа по поддержанию этого статус-кво. Ее целевой аудиторией оказываются те же небогатые слои. Именно они дали основной прирост тех, кто поддерживает призыв. M&K