ТЕМА ДНЯ ЛИБЕРАЛЫ
Очередной раунд полемики о снижении НДС между премьер-министром и экономическими министрами Алексеем Кудриным и Германом Грефом вылился в скандал. Профильные министры никогда не соглашались с идеей премьера снизить НДС до 13%. И соглашались только на введение к 2009 году единой ставки 15%. Спор о двух процентах тянется уже полгода.
Впрочем, спор этот имеет малое отношение к экономике и к реальной ставке НДС в 2008 году. Среднесрочные планы правительства переписываются и правятся каждый год. И еще неизвестно, кто будет их уточнять и подписывать в 2007 году. Скорее, спор имеет отношение к текущей политике.
Премьер-министру борьба за снижение НДС важна как демонстрация своего либерализма. В действительности, Михаил Фрадков является горячим адептом "государственно-частного партнерства", то есть идеи ускоренного роста на основе значительных инвестиций госкорпораций в суперпроекты и инвестиций госсредств в сами эти госкорпорации. Надо сказать, что этот сценарий устраивает сегодня огромный слой как высших чиновников (входящих в органы управления этих корпораций), так и сотрудников самих корпораций и, наконец, многочисленный, связанный с ними узами сотрудничества бизнес.
Алексей Кудрин и Герман Греф по своим экономическим взглядам являются, конечно, большими либералами, чем премьер-министр. Однако по политическим соображениям остаются сторонниками инерционного сценария, полагая, что столь горячая приверженность масштабным инвестициям может кончиться плохо. Запущенный механизм масштабных трат просто не успеет затормозить при ухудшении конъюнктуры на мировых рынках.
Премьер и другие сторонники снижения НДС до 13% утверждают, что это добавит ежегодно 0,5% роста экономики. Противники считают, что добавка скромнее — 0,2-0,35%. Бремя налога на добавленную стоимость в основном несут потребители, а не бизнес. То есть снижение НДС, рассуждает руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич, будет стимулировать потребительский спрос, который и так высок. Это приведет к ускоренному росту импорта. Окончательный результат просчитать трудно. Минфин прогнозирует при таком сценарии увеличение инфляции на 1%.
Но самый главный аргумент министров против своего начальника — риски снижения НДС очень высоки в силу зависимости доходов бюджета от энергетического экспорта. А поступления от НДС зависят от этого параметра как раз меньше, чем другие налоговые поступления. Большинство экономистов либерального лагеря поддерживают эту точку зрения. К ней прислушивается и президент Путин. Резкое снижение поступлений грозит развалом всей политической и бюрократической машины российского государства в том виде, в каком она остается и функционирует сегодня. Получается так: российской казне не нужны налоговые поступления в том объеме, в каком она их получает. Но снизить налоги невозможно. Деньги собираются в стабфонд. Казалось бы, это выход. Деньги стабфонда будут потрачены, когда цены на нефть упадут.
Однако в политическом плане сторонникам этой логики грозит почти неминуемое поражение. По мере того как стабфонд растет, растет и желание его тратить. Расходы бюджета увеличиваются каждый год и сейчас уже могут быть обеспечены только при сохранении цены нефти около $30 за баррель. В 2007 году траты возрастут еще больше. И процесс этот неостановим.
Проблема заключается в том, что российское государство планирует свои расходы не от тех доходов, которые может гарантированно собрать. А от тех потребностей перераспределения, которые заложены в его несовременном бюрократизированном и коррупционном механизме. И стабфонд в том виде, в каком он сейчас существует, в сущности, призван обеспечить сохранение такой структуры государственных институтов даже в период низких цен на нефть. В этом его политическая сверхидея с точки зрения Кремля.
Противникам снижения налогов из либерального лагеря оппонирует вечный enfant terrible российских экономических дискуссий, бывший президентский советник Илларионов. Надо снижать количество налогов и их ставки так, чтобы объем изъятых средств не превышал уровня 20% ВВП, заявил он Ъ. По всем расчетам получается, что для такой страны, как наша, уровень разумных изъятий должен быть около этой цифры. Сейчас же уровень изъятий — в районе 40%. Таким образом, налоговое бремя необходимо снизить вдвое.
С тем, что налоги надо снижать, экономисты либерального лагеря, разумеется, согласны. Но в политическую возможность этого не верят. Существующая государственная машина такого снижения размеров перераспределения не выдержит. Она развалится, забастует, как это было на рубеже 1980-1990-х. А значит — все по кругу. M&K