В распоряжении Ъ оказалось определение кассационной коллегии Верховного суда РФ, признавшей незаконным указание ЦБ об аннулировании лицензий на работу с физическими лицами у банков, не вошедших в систему страхования вкладов (ССВ). Это не означает, что банки, не вошедшие в ССВ, будут привлекать средства граждан. Однако теперь они смогут на законных основаниях довести их счета до окончания срока действия.
Вчера кассационная коллегия Верховного суда РФ (ВС) подготовила полный текст определения, которым признала незаконными ряд пунктов указания ЦБ #1477-У от 16 июля 2004 года. Согласно этому указанию, у всех банков, не вошедших в ССВ, аннулируется лицензия на работу с физическими лицами. На его основании такая лицензия уже аннулирована, например, у "Конверсбанк-Москва" (см. Ъ от 6 декабря). А еще раньше Русский банк имущественной опеки (РБИО) попытался доказать, что правила ЦБ не соответствуют закону о страховании вкладов, и обратился в ВС, но 14 ноября 2005 года ему было отказано в удовлетворении этого требования. Однако 29 декабря кассационная коллегия ВС жалобу РБИО удовлетворила.
Суд указал, что по закону о страховании вкладов Банк России вправе ввести для банков, не вошедших в ССВ, запрет привлекать во вклады средства физических лиц и открывать им счета. Однако указание ЦБ #1477-У предусматривало, что лицензия на привлечение средств вкладчиков утрачивает силу полностью, что, по мнению суда, из закона вовсе не следует. В тексте определения, имеющемся в распоряжении Ъ, сказано, что закон о страховании вкладов "не предоставляет Банку России полномочия по прекращению срока действия лицензии" банков, не вошедших в ССВ. Тем более что есть ряд операций со средствами физических лиц, например индивидуальных предпринимателей, которые не подлежат страхованию и не подпадают под действие закона о страховании вкладов. В случае аннулирования лицензии, как предусматривал ЦБ, эти операции банк совершать уже не сможет.
"Закон о страховании вкладов не предусматривает, что если банк не вошел в ССВ, то лицензия на работу со средствами физических лиц должна утратить силу,— пояснил адвокат РБИО Андрей Попов.— Напротив, закон позволяет сохранить имеющиеся вклады и клиентскую базу банку, а через два года снова подать ходатайство о вхождении в ССВ. Сейчас суд встал на защиту не столько банков, сколько вкладчиков, которые только сами вправе распоряжаться своими вкладами".
"Решение весьма разумно и интересно,— заявил Ъ президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян.— Проблема уходит корнями в категоричное решение о том, что с вкладами могут работать только участники ССВ. Решение суда же позволит продолжить диалог с ЦБ с целью выработки более гибкой политики". "Закон о страховании вкладов очень сырой, вдобавок указания ЦБ во многом ему противоречат,— считает представитель одного из банков, не вошедших в ССВ.— Отсутствие лицензии не позволит нам вести с имеющимися вкладами даже ту работу, которая разрешена законом, и нарушением можно будет считать даже возврат денег со вклада, сделанного ранее".
Впрочем, не все банковское сообщество разделяет это мнение. "Деньги, внесенные во вклад, банк обязан вернуть вкладчику в любом случае, при этом аннулирование лицензии означает лишь то, что банк не вправе привлекать новые средства во вклады",— уверен член правления Международного московского банка Дмитрий Мохначев. В ЦБ тоже считают, что сохранять ранее открытые вклады и возвращать вкладчикам деньги банки могут без специальной лицензии. На этом, собственно, и строилась защита ЦБ в суде. Его представители доказывали, что применение указаний #1477-У означает только прекращение банками операций, запрещенных законом о страховании вкладов. Суд, однако, эти доводы не убедили. "Вероятно, в нынешней ситуации должна быть какая-то ограниченная лицензия на работу с физическими лицами,— считает Дмитрий Мохначев.— Однако сейчас нет механизма, как это сделать, и поэтому возникла проблема".
Между тем зампред банковского комитета Госдумы Павел Медведев, участвовавший в работе над законом о страховании вкладов, убежден, что даже это решение суда ничего принципиально для банков не меняет. "ЦБ своими указаниями добивался того, чтобы банк, не вошедший в ССВ, мог сохранить старые вклады, но не мог привлекать дополнительные средства либо открывать новые вклады и счета,— пояснил господин Медведев.— Суд фактически подтвердил эту позицию, признав незаконной лишь форму, принятую ЦБ. Теперь Банку России придется выпустить другие указания, но суть их не изменится, будет тот же самый запрет привлекать средства во вклады".