Как стало известно Ъ, Федеральный арбитражный суд Московского округа отклонил требование восстановить 410 привилегированных акций ОАО НК "Транснефть" на счете владельца, лишившегося их в результате мошенничества. Суд тем самым показал, что иски о возврате акций, которые чаще всего заявляют потерпевшие, не имеют перспективы и требовать можно только возмещения убытков.
Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) 12 января отменил постановление апелляционного суда о восстановлении акций НК на счете Юрия Сырмана у регистратора. Тем самым суд удовлетворил кассационную жалобу регистратора Р.О.С.Т. и ОАО НК "Транснефть". Летом 2003 года со счета Юрия Сырмана в регистраторе Р.О.С.Т. были списаны 410 привилегированных акций "Транснефти", стоимость которых сейчас составляет около $1,1 млн. Произошло это по поддельному свидетельству о праве на наследство, якобы выданному нотариусом города Невинномысска Андрею Сырману, единственному сыну потерпевшего. Позже выяснилось, что сам Юрий Сырман жив, наследственное дело на него не заводилось, сыновей у него нет, а мошенник указывал в документах серию и номер паспорта, утерянного гражданином с другой фамилией.
"Заподозрить подделку было немыслимо,— утверждает начальник правового управления регистратора Р.О.С.Т. Ольга Подгорная.— Поддельное свидетельство о праве на наследство — изощренный прием, тем более что документы были очень высокого качества и полностью соответствовали требованиям законодательства". "Печать нотариуса делается по специальным стандартам и имеет способы защиты,— утверждает президент Федеральной нотариальной палаты Евгений Клячин.— Подделать ее труднее, чем деньги, поэтому при профессиональном подходе подделку достаточно легко распознать".
Тем не менее все судебные инстанции подтвердили, что регистратор в списании акций не виноват, но 9-й арбитражный апелляционный суд 14 октября 2005 года удовлетворил иск Юрия Сырмана и обязал регистратора восстановить акции на его счете. Регистратор Р.О.С.Т., однако, заявил, что сделать это невозможно, поскольку со счета "наследника" акции давно были перечислены на счет номинального держателя, принадлежащий депозитарию, и нынешний их владелец неизвестен. ФАС МО согласился с невозможностью возврата акций и постановление апелляции отменил.
Таким образом, кассация практически лишила других потерпевших шансов на выигрыш дел о возврате незаконно списанных акций. Подобных дел, касающихся акций "Транснефти", "Норильского никеля", ЛУКОЙЛа, в арбитражном суде Москвы сейчас немало. Списание происходило в 2001-2002 годах и раньше, чаще всего по поддельным доверенностям с зачислением акций на счета номинальных держателей. Искать в подобных случаях подлинного владельца акций бессмысленно, поскольку акции, скорее всего, были им неоднократно перепроданы. "Есть случаи, когда акции вернуть невозможно,— считает замдиректора Национального депозитарного центра Денис Соловьев.— Тогда нельзя требовать восстановить их на счете, поскольку нельзя произвольно выпустить дополнительные акции. В таких случаях можно требовать только возмещения убытков".
А вот примеры возмещения убытков действительно есть. Так, 2 августа президиум Высшего арбитражного суда взыскал около 11 млн руб. с эмитента акций "Сибнефти" (см. Ъ от 3 августа 2005 года), а 28 ноября ФАС МО обязал регистратора СР-ДРАГА заплатить 4,2 млн руб. за списанные акции "Газпрома" (см. Ъ от 29 ноября 2005 года).
"Противоречивые решения суда показывают, насколько сложно идет поиск оптимальной модели",— утверждает предправления НАУФОР Алексей Тимофеев. Заметим, что сейчас в правительство внесен проект поправок в закон "Об акционерных обществах", которые предполагают солидарную ответственность эмитента и регистратора за ущерб акционеру (см. Ъ от 8 декабря 2005 года). "С проблемой, когда потерпевшие требовали именно восстановить акции, а это наилучший способ защиты, уже сталкивались в Германии,— рассказывает господин Тимофеев.— И там была сделана попытка ввести в закон методику расчета убытков от потери акций, поскольку сами суды с такими расчетами не справлялись. В Англии и США, где другая правовая система, суды в принципе делают акцент на возмещении убытков".
Между тем нельзя утверждать, что в деле о списанных акциях "Транснефти" удалось бы добиться хотя бы возмещения убытков. "Суд установил, что вины регистратора при списании акций не было,— поясняет Алексей Тимофеев.— А это значит, что нельзя взыскать убытки не только с регистратора, но даже и с эмитента акций. Здесь можно привлечь к ответственности только мошенника".