Верховный суд России разрешил генпрокурору Владимиру Устинову возбудить уголовное дело в отношении судьи арбитражного суда Калмыкии Клавдии Сангаджиевой по ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудных судебных актов). Судья вмешалась в конфликт между акционерами челябинского ОАО "Комбинат 'Магнезит'", лишив миноритарных владельцев бумаг права голоса при принятии решений. Генпрокуратура считает, что госпожа Сангаджиева сделала это умышленно, а ее адвокаты это отрицают.
В июне этого года в Высшую квалификационную коллегию судей России обратился с представлением генпрокурор Владимир Устинов, который просил дать согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи с 13-летним стажем Клавдии Сангаджиевой. Обращению предшествовала проверка прокуратуры Калмыкии, проведенная по просьбе московских адвокатов Роберта Зиновьева и Юрия Краснова, защищавших миноритарных акционеров ОАО "Комбинат 'Магнезит'" (город Сатка Челябинской области). Адвокаты сообщили в прокуратуру, что арбитражная судья Сангаджиева в декабре 2003 года вынесла незаконное, по их мнению, определение об обеспечении иска некоего Дмитрия Черноморца к акционерам "Магнезита", запретив предприятию осуществлять любые платежи по 720 его облигациям номиналом 1 млн руб. каждая. В тот же день госпожа Сангаджиева подписала исполнительный лист, который комбинат месяц спустя добровольно исполнил. Эта же судья в январе 2004 года на основании заявления господина Черноморца "о принятии предварительных обеспечительных мер" вынесла определение, запрещающее реестродержателю "Магнезита" ЗАО "Регистрационно-депозитарный центр 'Паритет'" регистрировать группу физических и юридических лиц в качестве участников общих собраний акционеров этого комбината.
В Генпрокуратуре сочли, что Клавдия Сангаджиева "умышленно нарушала нормы арбитражно-процессуального законодательства". В частности, при приеме от господина Черноморца заявления об обеспечении иска она не выяснила, является ли он акционером "Магнезита", не проверила "наличие оснований, допускающих применение обеспечительных мер", в частности, имелись ли у заявителя имущественные требования. Кроме того, обжалованное от имени Дмитрия Черноморца решение совета директоров комбината о выпуске облигаций датировано 2000 годом, а Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает лишь трехмесячный срок оспаривания решений, нарушающих права и интересы граждан в сфере предпринимательства. По мнению прокуратуры, поскольку заявитель Черноморец проживает в Санкт-Петербурге, а облигации были выпущены в Челябинской области, его заявление не могло быть принято к производству арбитражным судом Калмыкии. Впрочем, в качестве одного из ответчиков в упомянутых заявлениях фигурировал житель Калмыкии, якобы являвшийся акционером "Магнезита", однако в ходе прокурорской проверки он объяснил, что "подписывал какие-то документы за вознаграждение в $300", не вдаваясь в их смысл.
Высшая квалификационная коллегия в июле дала согласие на уголовное преследование судьи Сангаджиевой, однако она сразу обжаловала это решение в Верховном суде России. Адвокат Леонид Хейфец, представляющий интересы Клавдии Сангаджиевой в ВС, сообщил корреспонденту Ъ, что ее определение о запрете осуществлять любые платежи по облигациям "Магнезита" было отменено месяц спустя "в связи с тем, что акционером Черноморцем в течение 15 дней не представлено в арбитражный суд исковое заявление". По словам адвоката, судья в данном случае приняла "предварительные обеспечительные меры до подачи искового заявления", предусмотренные ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса. При этом судья, по словам защитника, выяснила, что и заявитель Черноморец, и один из ответчиков являются акционерами "Магнезита", о чем свидетельствовали справки номинального держателя ценных бумаг — ЗАО "Ваш финансовый попечитель".
Сама же судья пояснила в ВС, что ходатайство истца о "предварительных мерах" было вполне естественным с экономической точки зрения: "Предприятие планировало выплатить значительный купонный доход по облигациям, что не могло не сказаться на его финансовом состоянии, а значит, и на рыночной стоимости его акций". В доказательство этого госпожа Сангаджиева представила справку менеджера ММВБ.
Тем не менее гражданская коллегия Верховного суда, а вслед за ней и кассационная инстанция признали законным разрешение на возбуждение против судьи уголовного дела по подозрению в вынесении неправосудных судебных актов. Это означает, что в ближайшие дни начнется предварительное следствие прокуратуры по данному делу, на время которого полномочия судьи Сангаджиевой будут приостановлены. Впрочем, ее адвокаты Леонид Хейфец и Сергей Ахундзянов надеются, что следствие будет вестись без обвинительного уклона и проверит доводы их подзащитной. Ъ будет следить за этим делом.