В пятницу Арбитражный суд Москвы впервые удовлетворил жалобу банка, не принятого в систему страхования вкладов (ССВ). При этом схожую жалобу другого банка суд отклонил. Это были первые дела такого рода, рассмотренные судом по итогам второго этапа приема банков в ССВ. Однако уже первый этап приема показал, что выигрыш в суде еще не означает вхождения банка в систему страхования вкладов.
На прошлой неделе Арбитражный суд Москвы рассмотрел первые жалобы банков, которым Банк России, включая его председателя Сергея Игнатьева, отказал во вступлении в систему страхования вкладов. 15 декабря суд признал недействительным решение ЦБ, отказавшегося принять в ССВ горно-алтайский банк "Майма". А днем раньше отрицательное решение ЦБ в отношении кемеровского банка "Тайдон" суд признал действительным. Эти решения суда стали первыми по итогам второго этапа приема банков в ССВ. Напомним, что ранее суд оставил без рассмотрения несколько заявлений банков, не успевших пройти все инстанции в ЦБ (см. Ъ от 27 октября).
Банк "Майма" на 1 октября занимал 1174-е место по сумме чистых активов, "Тайдон" — 1049-е. По данным Ъ, оба банка принадлежат одному владельцу. Банк "Тайдон" обслуживает угольные предприятия, контролируемые известным в Кузбассе предпринимателем Тимуром Цориевым. В конце 90-х годов господин Цориев спонсировал ряд предвыборных кампаний губернатора Кемеровской области Амана Тулеева, однако в последние годы работать с обладминистрацией банк перестал.
Дела банков "Майма" и "Тайдон" были во многом похожи. Как заявляли в суде представители ЦБ, оба банка систематически нарушали требования об организации кредитной работы. В основном речь шла о нарушении положения ЦБ #254-П, действующего с 1 августа прошлого года и касающегося резервов банков на возможные потери по ссудам. В результате проверки, проведенной ЦБ, оба банка 11 августа получили предписания о доформировании этих резервов. Предписания не позволяли "Майме" и "Тайдону" войти в ССВ, поэтому они рассматривались судом. Размер ссуд, выданных "Тайдоном", оказался настолько значительным, что повлиял на показатели его финансовой устойчивости. В результате банк дело проиграл.
У банка "Майма" таких проблем не оказалось, и суд удовлетворил его жалобу, обязав комитет банковского надзора ЦБ повторно рассмотреть заявление банка о вступлении в ССВ. Банк России должен будет это сделать в ближайшее время: исполнение решения суда начнется уже на этой неделе, когда будет готов его полный текст.
"То, что могут быть решения как в пользу ЦБ, так и в пользу коммерческого банка — абсолютно нормально,— уверен президент Ассоциации российских банков (АРБ) Гарегин Тосунян. — Дела эти очень непростые, поскольку здесь очень сложные процедурные вопросы, и от суда требуется оценить, насколько мотивированны отказы ЦБ во включении банков в ССВ. В данном случае аргументы одного банка, наверное, были более убедительны, чем другого. Из этих решений не следует, что суд будет заведомо удовлетворять либо заведомо отклонять подобные заявления банков". "После этого случая ЦБ будет тщательнее мотивировать решения об отказе во включении банков в ССВ, чтобы не давать возможность суду сомневаться в их обоснованности,— считает руководитель одного из крупных банков, пожелавший остаться неназванным.— При этом нет никаких гарантий, что повторное заявление банка ЦБ удовлетворит. И если судебная практика в дальнейшем пойдет тем же путем, то для банков-заявителей это может превратиться в бег по кругу".
Суд действительно не обязал ЦБ удовлетворить заявление банка "Майма". Более того, суд не стал признавать недействительным предписание, вынесенное банку, что может позволить ЦБ в очередной раз вынести отрицательное заключение. В положительный исход дела не верят даже в самом банке. Так, по словам одного из его бывших клиентов, главный бухгалтер "Маймы" еще около месяца назад сообщил, что надежды на вхождение в ССВ у банка нет.
"Обращаться в суд для банков — это вполне цивилизованный подход, который АРБ в целом поддерживает",— говорит Гарегин Тосунян. Между тем еще в ходе первого этапа приема банков в ССВ Русский банк делового сотрудничества (РБДС) обжаловал отказ ЦБ в суде. Суд удовлетворил жалобу РБДС, признав отрицательное заключение ЦБ недействительным, однако не обязал ЦБ принять банк в ССВ. В итоге РБДС получил отказ даже после подачи повторного ходатайства. "Суд не имеет права обязать комитет банковского надзора принять банк в ССВ,— заявил на недавней пресс-конференции первый зампред ЦБ, глава комитета банковского надзора Андрей Козлов.— Оспаривать же акты, регулирующие отбор банков в систему страхования, глупо, и я считаю этот ход бесперспективным".
В бесперспективности сутяжничества, очевидно, уже успел убедиться Ист Бридж банк. Вначале он безуспешно пытался оспорить предписание, касавшееся нарушений при формировании резервов (см. Ъ от 18 октября), затем подал жалобу на отказ в приеме в ССВ, но в последний момент от борьбы отказался (см. Ъ от 28 ноября). По словам Андрея Козлова, большинство банков заняло "разумную позицию" и намерено исправить недостатки в течение двух лет, поэтому Банк России не ожидает значительного числа исков, предъявляемых ему в связи с отказом принимать банки в ССВ. Действительно, в Арбитражный суд Москвы, вопреки ожиданиям, обратилось лишь несколько банков из почти 130, подававших жалобы председателю ЦБ. В ближайшее время суд рассмотрит дела Русского банкирского дома (200-е место по сумме чистых активов), ВИП-банка (214-е место), Контраст-банка (603-е место), Фабер-банка (766-е место).
Наиболее же крупные банки — Конверсбанк (90-е место) и Конверсбанк-Москва (138-е место) — в суд не обратились. Конверсбанк переводит средства вкладчиков в банк "Енисей", а Конверсбанк-Москва уже лишился лицензии на работу со средствами физических лиц (см. Ъ от 6 декабря).