Результаты политического наступления президента определили лейтмотив действий российского правительства на ближайшие полтора месяца — это выборы в Федеральное собрание. Однако в отличие от весенней, предреферендумной гонки обещаний сегодня на среднесрочные экономические решения Совета Министров влияют еще два фактора — армия и безработица. Причем влияние высшего генералитета уже сказывается: в прошедший уик-энд по настоянию Минобороны более чем в полтора раза увеличен предполагаемый размер ассигнований на военные нужды.
Политический ренессанс, который переживает армия после октябрьских событий, дает уникальный шанс всему военно-промышленному комплексу. Учитывая традиционные связи производителей и потребителей военной техники, можно предположить, что представители оборонных отраслей попытаются прибегнуть к помощи армейских структур для давления на кабинет — чтобы, по крайней мере, увеличить финансирование военных программ. Обоснованием при этом может послужить одобренная в целом новая военная доктрина и рассчитанная на несколько десятилетий программа вооружений. В соответствии с этими документами, предполагается серьезное реформирование российской армии, что потребует значительных средств. И российский военно-промышленный истеблишмент уже сформулировал для себя задачу-минимум: не дать правительству "забыть" военную доктрину. Эту задачу он вполне успешно решает, судя по итогам предварительного обсуждения бюджета на 1994 год.
Как стало известно Ъ, в соответствии с предварительным вариантом, на финансирование армии предполагалось направить около 5% ВНП. Однако после того, как с проектом ознакомились специалисты Минобороны и в правительстве прошла серия консультаций, военные расходы были увеличены почти вдвое — до 8,2%. Впрочем, это может служить лишь отражением общей тенденции усиления влияния ВПК на экономическую политику правительства, поскольку даже такие ассигнования практически не позволяют реализовать новую военную доктрину — по оценкам военного ведомства, выделенных средств хватит только на поддержание минимальной боевой готовности войск.
Таким образом, можно с достаточной уверенностью говорить о начале формирования параллельного и во многом альтернативного правительству центра экономической власти. Уже в самом ближайшем будущем он предпримет попытки не только перераспределить финансовые средства в свою пользу, но и отстоять свой взгляд на организацию лучшей части российской промышленности и меры госвоздействия на ВПК. При этом давление может осуществляться на всех уровнях: через Государственный комитет по оборонным отраслям промышленности и Минобороны — на Совмин, через командующих военными округами — на областные и республиканские власти. Возможности правительства противостоять этому влиянию могут быть значительно сужены, если второй доминантой экономической политики станет быстрорастущая безработица, продуманных средств борьбы с которой в арсенале у правительства пока нет.
НИКОЛАЙ Ъ-ПОДЛИПСКИЙ