Сергей Яшечкин, председатель правления ООО "Евразийское водное партнерство":
— В предложенном депутатами виде законопроект резко снизит привлекательность частных вложений в коммунальный комплекс и поставит под угрозу уже действующие проекты. В ряде регионов России будет заморожено развитие публичной инфраструктуры, необходимой для увеличения объемов нового жилищного строительства. Станет невозможно выполнить программы реабилитации и модернизации действующих коммунальных систем.
Установление предельных уровней тарифов на услуги по водоснабжению и канализации, во-первых, негативно скажется на количестве и качестве услуг. Состояние отрасли в целом неудовлетворительное. Учет не налажен, потребление снижается, фонды недооценены в три-четыре раза, то есть источника в виде амортизации не существует, производительность труда в четыре раза ниже, чем на европейских предприятиях. Качество водоисточников, которые, кстати, находятся в федеральной собственности, в связи с этим неуклонно ухудшается. При этом с водоканалов берут водный налог, штрафуют за превышение норм концентраций вредных веществ, хотя они в сотни раз лучше, чем исходные. Теперь представьте себе, что инвестор профинансировал улучшение качества, ресурсную эффективность (снижение потребления электроэнергии и реагентов), потратился на установку приборов учета, ликвидировал перекрестное субсидирование. Все это в конечном итоге привело к снижению удельного потребления, а тариф жестко привязан к базе. И весь эффект оказался изъят с баланса предприятия. В этом случае о привлечении частного управления и частных инвестиций в водоснабжение и канализацию в любой форме надо забыть. А $20 млрд, необходимые на реализацию мероприятий по оздоровлению и развитию водоснабжения и канализации, в течение пяти-семи лет должен будет обеспечить бюджет.
Во-вторых, никакого "антиинфляционного" эффекта от ежегодного установления предельных уровней тарифов на услуги по водоснабжению и канализации не получится. Скорее "инфляционный". Доля услуг по воде и канализации в общих затратах российской семьи на коммунальные услуги составляет всего 0,2-2,5%. Зато снижение качества централизованного водоснабжения, которое неминуемо последует за регулированием тарифов, явно увеличит спрос на бутилированную воду, а следовательно, и инфляцию от роста цены на этот продукт на розничном рынке.
В связи с этим мы предлагаем изменить законопроект. Первое. С целью защиты как потребителей коммунальных услуг, так и тарифной выручки организации коммунального комплекса необходимо определять предельные уровни тарифов на период регулирования в процентах к предшествующему периоду. Этот процент должен отражать инфляционные ожидания, а также учитывать накопившиеся ранее из-за недорегулирования потребности организаций коммунального комплекса.
Второе. Должны существовать экономически обоснованные изъятия для организаций коммунального комплекса, в отношении которых принято решение о поэтапной ликвидации перекрестного субсидирования (иначе никогда не удастся уйти от десятикратной разницы в тарифах для населения и предприятий), для организаций, в отношении которых регулирующим органом принято решение о применении срока тарифного регулирования более года, а также для организаций, которые являются держателями инвестиционных обязательств.
Кроме того, в случае повышения тарифов на электроэнергию регулирующим органом предельные уровни тарифов на водоотведение и канализацию также должны быть автоматически увеличены на объем дополнительных затрат на электроэнергию.
Михаил Слободин, гендиректор холдинга "Комплексные энергетические системы":
— В новом законопроекте предлагается установить срок действия коммунальных тарифов всего лишь на год. Очевидно, что это не позволяет создать нормальный инвестиционный климат в коммунальном секторе, который нуждается в масштабных капиталовложениях на реконструкцию и модернизацию. К сожалению, реальных инвесторов в российской коммуналке пока очень мало. И эта мера может просто отпугнуть последних. Для стимулирования привлечения инвестиционных ресурсов в коммунальный комплекс остро необходима возможность заключения долгосрочных инвестиционных соглашений, а значит, наличие долгосрочной, прогнозируемой тарифной политики государства и региональных властей в этой области. Иначе в ближайшей перспективе привлечь долгосрочные инвестиции в ЖКХ просто не получится. Это первое и главное замечание к законопроекту.
Второе. Новый законопроект отменяет положение действующего закона, в котором предусматривалась возможность увеличения с 1 июня 2008 года тарифной надбавки выше предельного уровня цен (тарифов). Таким образом, предусматривалась дополнительная возможность реализовывать актуальные инвестиционные программы строительства и модернизации коммунальной инфраструктуры. Новый законопроект лишает операторов этого дополнительного источника средств для реализации инвестиционных программ в отрасли, где степень изношенности основных фондов приближается к 100%. Это особенно актуально в крупных городах, где крайне необходимы серьезные инвестиционные вложения, но при этом там значительно ниже удельные издержки, а уровень доходов населения выше. Понятно, что в крупных городах такое ограничение по реализации дополнительных инвестиционных программ ЖКХ станет реальным лимитирующим фактором в развитии инфраструктуры бизнеса, а значит, и экономики в целом.
Пытаясь решить за счет коммунального хозяйства, находящегося в плачевном состоянии, проблемы экономического характера (ограничение роста инфляции), авторы законопроекта забывают о ряде ключевых моментов, что может иметь серьезные экономические последствия. Установление тарифного барьера ограничивает рост зарплаты работников коммунального сектора. Сегодня средняя зарплата в ЖКХ составляет 6 тыс. рублей, тогда как у газовиков — 25 тыс. рублей. Налицо нарушение принципа социальной справедливости. Зарплата коммунальным работникам выплачивается за счет тарифа, ввод же ограничений не позволит повысить уровень зарплат. А это означает, что в ближайшее время коммунальная отрасль не пополнится новыми квалифицированными кадрами, не повысится качество услуг.
Николай Брусникин, первый заместитель председателя правления ОАО "Российские коммунальные системы":
— Обсуждаемый законопроект по намерениям его разработчиков направлен на более детальную регламентацию системы ценообразования в сфере ЖКХ, и в первую очередь на предупреждение влияния неконтролируемого роста тарифов ЖКХ на уровень инфляции в стране. На деле же есть опасность, что получится та самая "пробка", которой водопроводчик "советской школы" затыкал дырявые трубы, вместо того чтобы их ремонтировать. Аргументы о влиянии тарифов ЖКХ на разгон инфляции в 2005 году преувеличены. Всем известно, что стоимость коммунальных услуг с 1997 года значительно отставала от индекса потребительских цен, и в ЖКХ накоплены огромные объемы недофинансирования, которые в конечном счете кто-то когда-то должен будет оплатить. По официальным данным, доля расходов на коммунальные услуги в доходах работающей семьи сейчас составляет 3-15%. При этом давно замечено, что рост доли расходов на услуги в доходах домохозяйств приводит к "протестному" росту неплатежей и наращиванию долгов коммунальных предприятий.
Неготовность, как моральная, так и материальная, добровольно платить за коммунальные услуги столько, сколько они стоят, лишает коммунальные предприятия необходимой выручки для выполнения запланированных ремонтов, реконструкции коммунальной инфраструктуры и оплаты покупных энергоресурсов. В такой ситуации местные власти зачастую с "пониманием" относятся к "протестным" неплательщикам, и понудить к оплате даже вполне состоятельного потребителя с применением действующих законов не так-то просто. Что сегодня важнее — обуздать "мифические" инфляционные факторы тарифов коммунальных услуг или создать условия для притока частных инвестиций? Заявляя о поддержке реформы ЖКХ, нельзя допустить, чтобы предлагаемый закон приобрел характер пресловутой "пробки", перекрывшей тонкие ручейки рыночных отношений, возникающих в этой сфере.
Нельзя не сказать и о том, что обсуждаемые поправки предполагают прямое вмешательство в экономические отношения между разными уровнями власти, что противоречит статье 73 Конституции РФ. Законопроект фактически ограничивает инициативу субъектов федерации и местных органов власти в вопросах реконструкции и обновления локальной коммунальной инфраструктуры, перекладывая ответственность за уровень предельных тарифов в регионах на федеральный центр.
Законопроект исключает возможность досрочного пересмотра тарифов, что при условии резких изменений рыночных цен покупных ресурсов (уголь, мазут) и при других неблагоприятных факторах чревато гарантированным накоплением долгов предприятий перед поставщиками и убытков в деятельности коммунальных предприятий. Таким образом, риски нестабильности в сфере ЖКХ перекладываются на плечи инвесторов.
Разработчики законопроекта также не учли, что при установлении на федеральном уровне предельных тарифов для предприятий ЖКХ, принадлежащих муниципальным образованиям, у последних могут объективно возникнуть убытки. По закону "О финансовых основах местного самоуправления" убытки, возникшие в результате решений органов госвласти, должны ими же компенсироваться. Принятие решений по тарифам без компенсаций приведет к еще большим дефицитам местных бюджетов, а значит, к недофинансированию сферы ЖКХ и иных социальных программ.
Тарифы на коммунальные услуги, по всей видимости, будут все равно расти, однако лишение местных органов власти права по своему решению устанавливать инвестиционные надбавки к тарифам не сможет удержать рост инфляции, но даст однозначный негативный импульс для бизнеса.