Коротко

Новости

Подробно

Силы природы

природопользование

"Дом". Приложение от , стр. 35

Давний конфликт жителей коттеджного поселка "Екатерининские валы" (другое название — деревня Пятница) с Минприроды вступил в завершающую фазу. Верховный суд отказал дачникам в рассмотрении их дела. Встает резонный вопрос: был ли этот конфликт исключением из всех правил или началом массовой кампании? Ведь во втором случае репрессиям в ближайшее время подвергнутся сотни подмосковных домовладельцев. Ответить на вопрос попытался корреспондент "Ъ-Дома" АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВ.

140 нарушителей


По словам заместителя руководителя Росприроднадзора Олега Митволя, судами Москвы и Московской области выдано около 140 исполнительных листов на снос строений, возведенных с экологическими нарушениями. Список всех 140 не обнародован. О противостоянии в деревне Пятница пресса сообщала едва ли не в 140 раз чаще, чем о других кандидатах на снос.


Лишь в середине прошлого месяца Росприроднадзор внес некоторую ясность в ситуацию, назвав шесть новых кандидатов в Пятницы, а именно коттеджные поселки, возведенные ООО "Олфрид" и ООО "Бизнес Лайн" в Истринском районе, садовое некоммерческое товарищество "Мирный", коттеджный поселок "Лебединое озеро" в Одинцовском районе, загородный клуб "Раздолье" в Пушкинском районе, коттеджи в Серебряном Бору на территории постоянного представительства Кабардино-Балкарии при президенте РФ. Первые два ООО обвиняются в отсутствии экологической экспертизы. Садовое товарищество "Мирный" — в самозахвате земель. "Лебединое озеро" и "Раздолье" построены в природоохранной зоне. На территории представительства Кабардино-Балкарии есть и самозахват, и незаконное строительство, и отсутствие экологической экспертизы.


По словам пресс-секретаря Росприроднадзора Евгения Снегирева, материал о нарушениях передан в прокуратуру и вопрос о том, будут ли против виновных возбуждены уголовные дела, пока не решен. Из уже свершившихся достижений ведомства господин Снегирев упомянул два штрафа, наложенные по факту вырубки деревьев в Серебряном Бору.


Нам удалось связаться с представителями нескольких компаний, названных Росприроднадзором в его черном списке.


Представители компании "Виктория", построившей на Рублево-Успенском шоссе усадебно-парковый комплекс "Лебединое озеро", узнав, что речь пойдет не о покупке коттеджа у воды, а об охране природы, сообщили, что у их фирмы нет никаких разногласий с Росприроднадзором, и отказались от дальнейшего обсуждения темы.


В другом элитном поселке под названием "загородный клуб 'Раздолье'" также продолжают продавать коттеджи у воды. Руководитель отдела продаж Алевтина Теплякова на вопрос об отношениях с Росприроднадзором ограничилась кратким заявлением : "Загородный клуб 'Раздолье' не является нарушителем экологического законодательства и действует строго в рамках полученных разрешений. Мы считаем обвинения в наш адрес безосновательными".


Более разговорчив оказался директор фирмы "Русское архитектурно-строительное общество" Николай Мишин, чья компания выполняла роль технического заказчика при строительстве дач на территории представительства Кабардино-Балкарии. Господин Мишин сообщил, что контактировал с представителями природоохранной милиции и природоохранной прокуратуры, но никаких серьезных обоснованных претензий в адрес фирмы не услышал — ни одно из этих обвинений не принял бы ни один суд. В качестве примера он привел обвинение в нарушении травяного покрова, касавшееся участка земли, по которому годами ездили ассенизационные машины. По словам господина Мишина, Русское архитектурно-строительное общество обладает полным комплектом разрешительной документации, а претензии в его адрес могут объясняться своеобразной конкуренцией природоохранных структур — Московского департамента природопользования и окружающей среды и Росприроднадзора.


По всему выходило, что компании из черного списка Росприроднадзора чувствуют себя спокойно и визита судебных приставов по сценарию деревни Пятница не ждут. Если даже спорные постройки где-то и будут снесены, то это произойдет очень не скоро: сначала должно быть вынесено соответствующее решение суда, потом это решение должны исполнить судебные приставы, и процесс вполне может занять несколько лет.


Если же взглянуть на ситуацию несколько шире, то понятно, что даже цифра 140 (не говоря уж о цифре 6) кажется неадекватной числу потенциальных ответчиков. Достаточно посмотреть на справку, составленную Росприроднадзором, о том, как застроены берега подмосковных водохранилищ, а еще лучше — лично съездить в Подмосковье, чтобы понять, что гораздо проще найти нарушителя природоохранного законодательства, чем того, кто это законодательство соблюдает.


Точечное правоприменение


Что касается других регионов, то там все зависит от местной специфики. В Тверской области местная природоохранная прокуратура добилась сноса двух домов, стоящих прямо на берегу реки — в Весьегонском районе и Конаковском районе. В Иркутской и Челябинской областях готовятся к сносу домов на берегах озер (в том числе озера Байкал). Наибольшего успеха добились защитники природы Самарской области. В поселке Прибрежный неподалеку от города Тольятти они снесли аж 19 строений, незаконно возведенных на территории государственного лесного фонда предпринимателем Сеником Геворкяном. Правда, это были не коттеджи, а гаражи, которые местная пресса прозвала "городом мастеров" (нелегальный мини-завод по производству и реставрации автозапчастей к автомобилям "ВАЗ"). Все это, разумеется, бесконечно далеко от жизни на Рублево-Успенском и Новорижском шоссе.


Что касается пресловутой деревни Пятница, то тут поневоле напрашивается аналогия с делом ЮКОСа, когда компании вменили в вину схемы оптимизации налогов, являвшиеся общераспространенными. Можно вспомнить еще один пример насмешки над правосудием — процесс бедолаги-автолюбителя, привлеченного за дачу взятки инспектору ГИБДД. К той же категории относятся периодические рейды по борьбе с контрафактными фильмами и компьютерными программами. Подобные показательные процессы нашей эпохи, похоже, устраиваются не ради того, чтобы бороться с нарушениями, а в пропагандистских целях — чтобы показать обывателю, что государство борется за торжество закона


Если встать на позицию здравого цинизма, то людям, интересующимся сегодня элитной недвижимостью в Подмосковье, можно дать один совет — надеяться на то, что именно на них закон не обратит свое избирательное око. Но на всякий случай все же проверять у продавца документы об экологической экспертизе.




Хронология конфликта вокруг "Екатерининских валов"


1982 год — на берегу Истринского водохранилища основана турбаза "Екатерининские валы", предназначенная для летнего отдыха сотрудников "Солнечногорской теплосети". Все строения находятся на балансе ПТО "Городское хозяйство". На территории базы строятся жилые домики.


1989 год — ПТО "Городское хозяйство" реорганизовано в СГКО "Городское хозяйство".


1991 год — вся недвижимость на территории базы переоформлена как жилые дома, их собственником становится малое предприятие "Московская коммерческая биржа", которое начинает перепродавать их в качестве дач частным лицам.


1998 год — собственники дач предпринимают попытку оформить землю под дачами в долгосрочную (49 лет) аренду; прокурор Солнечногорского района подает иск против трех владельцев дач, обвиняя их в незаконном строительстве новых домов на месте старых и нарушении природоохранного законодательства.


2000 год — Прокурор Солнечногорского района подает иски против владельцев остальных дач; позднее все иски объединены в одно дело. У владельцев коттеджей в "Екатерининских валах" заканчивается срок действия договора аренды земли.


18 сентября 2003 года — Солнечногорский районный суд принимает решение по иску ГУП "Мосводоканал". Суд обязывает жителей снести самовольно возведенные строения за свой счет.


20 января 2004 года — Московский областной суд рассматривает кассационные жалобы жильцов поселка и оставляет решение Солнечногорского районного суда в силе.


25 августа 2004 года — специалисты Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Минприроды РФ проводят проверку соблюдения природоохранного законодательства в "Екатерининских валах" и находят множество нарушений.


28 февраля 2005 года — первая попытка судебных приставов исполнить решение суда. Жители поселка дают приставам отпор.


12 июля 2005 года — судебные приставы разбирают деревянную беседку на территории поселка.


29 июля 2005 года — дело о сносе коттеджей передано в Верховный суд РФ для изучения.


4 августа 2005 года — вторая попытка службы судебных приставов (при поддержке ОМОНа) исполнить решение суда. Столкновение приставов с жителями поселка. Один из коттеджей добровольно демонтирован владельцем. Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин просит руководство прокуратуры Московской области и главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области дать правовую оценку происходящего.


24 октября 2005 года — Верховный суд РФ отказал жителям поселка в рассмотрении дела о сносе коттеджей.


28 октября 2005 года — третья попытка службы судебных приставов ликвидировать поселок "Екатерининские валы".




Как застроены подмосковные водохранилища


Истринское водохранилище. Общая длина обследованной береговой линии — 72 км, новая (коттеджная) застройка, выходящая на урез воды, выявлена в общей сумме на протяжении 14,81 км (20,6% протяженности водоохранной зоны).


Клязьминское водохранилище. Общая длина обследованной береговой линии — 12,5 км, старая (деревенская) застройка — 1,45 км, в том числе с выходом на урез воды — 0,2 км. Новая (коттеджная) застройка, выходящая на урез воды,— 4,15 км (33,2% протяженности водоохранной зоны).


Пироговское водохранилище. Общая длина обследованной береговой линии — 17,5 км, старая (деревенская) застройка, в том числе с выходом на урез воды,— 0,65 км. Новая (коттеджная) застройка, выходящая на урез воды,— 4,3 км (24,6% протяженности водоохранной зоны).


Пестовское водохранилище. Общая длина обследованной береговой линии — 21 км, старая (деревенская) застройка, в том числе с выходом на урез воды,— 0,6 км. Новая (коттеджная) застройка, в том числе выходящая на урез воды,— 4,3 км (20,5% протяженности водоохранной зоны).


Пяловское водохранилище. Общая длина обследованной береговой линии,— 16,3 км, новая (коттеджная) застройка, в том числе выходящая на урез воды,— 11,5 км (70,6% протяженности водоохранной зоны).


Москва-река в районе Мякининской поймы. Общая длина обследованной береговой линии — 11,6 км, старая (деревенская) застройка, в том числе с выходом на урез воды,— 0,4 км. Новая (коттеджная) застройка, выходящая на урез воды,— 2 км (17,2% протяженности водоохранной зоны).


Использованы данные Росприроднадзора.


Комментарии
Профиль пользователя