Вчера должен был состояться первый процесс по иску к ЦБ из-за отказа принять банк в систему страхования вкладов (ССВ). Однако арбитражный суд Москвы оставил жалобу без рассмотрения: представителям ЦБ удалось доказать, что до обращения в суд банк должен был обжаловать отрицательное заключение в самом Банке России. Правда, представители банка утверждают, что на это им просто не хватило бы времени.
Вчера арбитражный суд Москвы должен был рассматривать по существу жалобу банка "Дорис" на отрицательное заключение ЦБ, не допустившего его к участию в ССВ. Это заключение Банк России выдал 10 августа, а уже в начале сентября "Дорис" подал сразу и апелляцию в комитет банковского надзора ЦБ, и заявление в суд.
По данным на 1 июля, банк "Дорис" занимал 897-е место по сумме чистых активов (235 млн руб.) и 576-е место по величине собственного капитала (170 млн руб.)
Однако вчера суд оставил жалобу банка без рассмотрения. На этом настаивали представители Центробанка, заявившие на заседании суда, что банк "Дорис" не прошел две стадии апелляции в ЦБ, предусмотренные законом "О страховании вкладов". А значит, по мнению Банка России, обращаться в суд он не имел права. Из представленных Центробанком документов следовало, что комитет банковского надзора вынес отрицательное решение относительно вступления банка "Дорис" в ССВ только 5 октября. Тем самым у банка еще остается время для обращения к председателю ЦБ.
При этом, по мнению адвокатов банка, после прохождения всех стадий апелляции в ЦБ, на обращение в суд может не остаться времени. "Мы считаем, что досудебный порядок обжалования отрицательного заключения ЦБ, касающегося принятия банка в систему страхования вкладов, не является обязательным,— заявил Ъ адвокат 'Дориса' Андрей Попов.— Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс отводит на обжалование таких решений, действующих с момента их вынесения, всего три месяца, и если проходить обе стадии апелляции в ЦБ, то в суд можно просто не успеть". Действительно, по закону "О страховании вкладов" вся процедура апелляции может занять четыре месяца, и на каком этапе банк может обращаться в суд, этот закон не говорит.
Иллюстрацией того, что закон точно не определяет обязательность апелляции в ЦБ, служит и тот факт, что первое ходатайство ЦБ оставить жалобу без рассмотрения суд отклонил. Оно было заявлено на предварительном заседании 3 октября, и тогда суд решил, что апелляция в ЦБ не является обязательной, назначив дату рассмотрения спора по существу. Однако суд успел пересмотреть свою позицию до назначенной им даты рассмотрения жалобы "Дориса". Еще 24 октября на предварительном заседании этот же суд оставил без рассмотрения аналогичное заявление Русского банка имущественной опеки. Этот банк обратился в суд следом за банком "Дорис" и тоже не успел пройти апелляцию в ЦБ.
Впрочем, это явно только начало долгой истории. "Апелляцию в комитет банковского надзора ЦБ подали 100 российских банков",— сообщил вчера гендиректор Агентства по страхованию вкладов Александр Турбанов. По его словам, четыре жалобы сейчас удовлетворены. Если эта цифра сильно не увеличится, суды, очевидно, ожидает поток исков к ЦБ.
Ъ будет следить за развитием событий.