ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД удовлетворил иск Московского производственного объединения "Горизонт" к правительству России о признании незаконным изъятия у истца помещений в Москве.
В марте 1992 года правительство изъяло у "Горизонта" помещения площадью 552 кв. метра по 2-му Кожевническому пер., д. 12 и передало их научно-производственному объединению "Транспрогресс" для размещения конструкторского бюро валяльно-войлочной и фетровой промышленности. Это КБ размещалось в спорных помещениях, находящихся на балансе "Горизонта", до 1991 года, однако решением Госарбитража Москвы оно было выселено из здания, после чего правительство и решило вновь разместить конструкторское бюро в этом доме.
Первая инстанция суда признала, что распоряжение правительства ущемило права "Горизонта", который был балансосодержателем помещений, а с 1990 года арендовал их у ассоциации "Рослегпром". Иск "Горизонта" был удовлетворен. Это решение по собственной инициативе (при отсутствии заявлений сторон) опротестовал заместитель председателя Высшего арбитражного суда Михаил Юков. Однако надзорная коллегия под председательством Сергея Савкина отклонила протест. В своем решении коллегия, в частности, сослалась на письмо в Совет министров Анатолия Чубайса, в котором он предлагал отменить оспариваемое правительственное распоряжение как принятое без учета интересов "Горизонта".
Отменено решение об удовлетворении иска Северо-Енисейского горно-обогатительного комбината к объединению "Енисейзолото" на $82358 (задолженность по валютному счету).
В первом квартале 1991 года на валютный счет объединения поступило в централизованном порядке для комбината (структурной единицы "Енисейзолота") $359 тыс. Эти деньги тратило "Енисейзолото" по согласованию с комбинатом. Когда Северо-Енисейский комбинат выделился из объединения, он потребовал свою валюту, предъявив к нему иск в Красноярский арбитражный суд. Сумму иска составили $48 тыс. задолженности по валютному счету, $19908, истраченные ответчиком на программное оборудование по контракту с фирмой "Сибчелендж" и $14 тыс., израсходованные им на закупку медицинских препаратов для жителей Северо-Енисейского района.
Красноярский арбитражный суд удовлетворил иск. Это решение опротестовала Генеральная прокуратура, просившая изменить его и отказать во взыскании с "Енисейзолота" $33908. По мнению прокуратуры, комбинат неправомерно требует с "Енисейзолота" $19908 по контракту с "Сибчеленджем", так как контракт получил одобрение истца и согласно ему комбинату было поставлено программное оборудование для ПЭВМ. При этом комбинат не ставил вопрос о признании недействительной сделки с "Сибчеленджем". Прокуратура считает также, что $14 тыс., на которые объединение купило медикаменты у иностранных фирм, тоже не должны возвращаться истцу, так как товар был передан в аптеку комбината, против чего он не возражал. Надзорная коллегия под председательством Вячеслава Терно согласилась с протестом и направила иск в части взыскания с "Енисейзолота" $33908 на новое рассмотрение в Красноярский суд.
МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД суд отказал в иске Межкомбанку к Российскому страховому товариществу "Роспотребрезерв" на 23 млн руб. (страховое возмещение).
6 августа 1992 года Межкомбанк выдал гендиректору ТОО "Интерекс-1" жителю Львова Эдуарду Думкевичу 43 млн руб. кредита под 70% годовых до 16 сентября. "Роспотребрезерв" застраховал часть кредита — 23 млн руб. Согласно представленным коммерсантом документам, кредит предназначался для приобретения автомагнитол, брюк и других товаров у производственно-коммерческой фирмы "Внедрение". Однако после получения кредита г-н Думкевич пропал, а сентябре милиция сообщила страховщику, что он находится в розыске (кроме того, выяснилось, что счета "Интерекса-1" использовались для получения средств по фальшивым авизо).
"Роспотребрезерв" отказался "платить за мошенника", но в апреле 1993 года суд удовлетворил иск к нему Межкомбанка, постановив взыскать со страховщика 23 млн руб. Однако кассационная коллегия отменила это решение суда и направила дело на новое рассмотрение. И на очередном заседании суда "Роспотребрезерв" сумел доказать, что согласно договору страхования он освобождается от выплаты страхового возмещения в случае, "если руководитель страхователя скрывается или его местонахождение неизвестно после получения кредита". Суд на основании этого договора отклонил иск Межкомбанка.
Удовлетворен иск акционерного общества "Текстильная фабрика 'Возрождение'" к частному предприятию "Триумф" на 40 млн руб. (предоплата за хлопок).
По договору между сторонами, заключенному в ноябре 1992 года, ответчик обязался поставить фабрике хлопковое волокно на 80 млн руб. Фабрика произвела предоплату 50%, но до сегодняшнего дня волокно не поставлено. По словам ответчика, задержка произошла по вине его среднеазиатских контрагентов, которые скрылись из офиса, снимаемого ими в гостинице. Суд взыскал с "Триумфа" сумму основного долга.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕТЕРБУРГА И ОБЛАСТИ отказал в иске производственно-коммерческому кооперативу "Автодорсервис" к фирме "Райт-Галс" на 12,5 млн руб. (задолженность за поставленное дизельное топливо).
Истец выполнил свои договорные обязательства по поставке "Райт-Галсу" дизельного топлива, но деньги за него получил не полностью. "Автодорсервис" просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате и пеню за просрочку платежа. Суд, однако, в иске отказал, так как ответчик добровольно погасил задолженность. Требование о взыскании пени суд счел неправомерным, так как договор между сторонами предусматривал предоплату, а истец отгрузил топливо, не дождавшись денег.
Отказано в иске акционерному обществу "Хлебосол" к налоговой инспекции Красносельского района Петербурга о признании недействительным акта проверки.
В июне 1993 года при проверке документации "Хлебосола" налоговая инспекция обнаружила, что истец торгует водкой и пивом без соответствующей лицензии местной администрации. С истца был взыскан весь полученный доход (разница между продажной и закупочной стоимостью спиртных напитков). Акционерное общество не согласилось с выводами инспекции, заявив, что лицензия у него есть — она была выдана магазину, на базе которого образован "Хлебосол". Однако суд отказал в иске "Хлебосолу", так как при перерегистрации магазина он обязан был получить новую лицензию.
Отложено рассмотрение иска Ухтинского леспромхоза к производственному объединению "Святогорск" на 111,96 млн руб. (задолженность по оплате леса и штрафные санкции).
По договору между сторонами истец обязался поставить "Святогорску" лес на 33,78 млн руб. для изготовления бумаги. Обязательства были выполнены, но деньги ответчик так и не перечислил. Леспромхоз требует взыскать со "Святогорска" основной долг, пеню за просрочку платежа и задолженность банку, кредитовавшему расходы по отправке леса. Суд затребовал от сторон дополнительные документы и отложил дело.