Вчера Высший арбитражный суд закончил рассмотрение в порядке надзора иск прокурора республики Карелия к производственному объединению "Никель" и акционерному обществу "Марстан" о признании незаконным договора на поставку "Марстану" 1000 тонн стратегического сырья — никеля и обращении всего полученного по сделке в доход государства (Ъ пишет об этом споре с 6 мая). Прокуратура Карелии не смогла доказать в арбитражном суде Мурманска, что "Марстан" намеревался с помощью фиктивных договоров незаконно переправить никель за границу, и суд отклонил прокурорский иск. Однако это решение было опротестовано Генеральной прокуратурой России и отменено Высшим арбитражным судом.
9 сентября 1992 года Мончегорское объединение "Никель" заключило с акционерным обществом "Марстан" договор на поставку 1000 тонн никеля за 530 млн руб. Груз был направлен в Петрозаводск, таможня которого усомнилась в законности продажи металла и заявила об этом в прокуратуру Карелии. Там было установлено, что договор купли-продажи никеля стал начальным звеном в цепочке "мнимых сделок", преследующих цель вывезти стратегическое сырье за границу.
По сведениям прокуратуры, общества акционеров нефтяной и металлургической промышленности России "Марстан" не существует в России. Одноименное АО "Марстан" было учреждено несколькими физическими лицами в Эстонии. Все попытки эстонского "Марстана" переправить никель через таможню оказались неудачными. Не смогло сделать это по его просьбе предприятие "Тверь", так как его лицензия была признана МВЭС незаконной. Не пропустили таможенники металл и на основании заключенного "Тверью" договора с рижским заводом "Станконормаль" на поставку ему "давальческого сырья" (прокуратура сочла договор фиктивным).
Мурманский арбитражный суд тем не менее признал сделку "Никеля" с "Марстаном" законной, так как договор не предусматривал вывоза никеля за границу. По протесту Генпрокуратуры иск рассмотрела коллегия Высшего арбитражного суда под председательством Вячеслава Терно, которая тоже сочла доводы истца о намерениях контрабанды никеля лишь предположениями. Тем не менее, коллегия отменила отказ в иске и направила дело на новое рассмотрение в Мурманский суд, которому предстоит выяснить, является ли "Марстан" предприятием с иностранными инвестициями. Если является, то арбитраж прекратит производство по делу, так как тогда этот иск подведомственен народному суду. Прокуратура Карелии намеревается "довести дело до конца", однако, по мнению экспертов, шансы на выигрыш у нее невелики.
ЕКАТЕРИНА Ъ-ЗАПОДИНСКАЯ