образование
Вчера руководство департамента госполитики в сфере образования Минобрнауки представило педагогам критерии отбора претендентов на президентские премии для учителей и школ. Гранты входят в смету нацпроекта развития образования, на который в 2006 году планируется выделить 14 млрд руб. Чиновники и педагоги так и не договорились, как выбирать достойных, согласившись лишь с тем, что индивидуальные гранты школу не спасут.
Критерии отбора лучших школ (гранты в 1 млн руб. получат 3 тыс. учебных заведений) и учителей (по 100 тыс. руб. получат 10 тыс. лучших педагогов) Минобрнауки практически скопировало с критериев отбора претендентов на правительственные премии. Лучших учителей предложили определять по стажу, нагрузке, ученой степени и педагогическому опыту, публикации научных работ и методическому новаторству. Критерии отбора лучших школ оказались чуть менее банальными: у школы не должно быть статистики преступлений и травматичности, она обязана иметь орган общественного управления (например, попечительский или управляющий совет) и активно привлекать внебюджетные средства. Последний критерий показателен — "лучшая школа" и при поддержке президента должна уметь зарабатывать сама.
Педагогическая общественность сочла критерии расплывчатыми. "Лучше уж снабдить регионы шапками, из которых учителя смогут вытянуть в лотерею президентский приз",— предложил директор образовательного бюро "Солинг" Илья Савчук. Победитель конкурса "Учитель года-2004" историк Андрей Лукутин заявил, что при таких критериях "школам грозит дополнительная отчетность, тормозящая работу". "Мы руководствовались принципом ограничения неудачного выбора, а не гарантии удачного",— оправдывался глава департамента госполитики в сфере образования Исаак Калина.
Предложениями по исправлению перечня критериев поделился с Ъ директор Царицынского образовательного центра Ефим Рачевский. В его проекте "Ежегодный доклад директора" школьным администрациям предлагается отчитываться перед общественностью по 54 критериям успешности (доклад директора, по опыту британских школ, может публиковаться в муниципальных СМИ, выполняя две функции — рекламы и аудита). Среди них, к примеру, число детей, зачисленных в школу из других микрорайонов — если они едут в школу издалека, значит, она хорошо учит; возрастной состав педагогов — если молодых много, значит, школа предлагает конкурентные с бизнесом условия труда; уровень образованности выпускников школы и их доходы в сравнении с достижениями их родителей. Среди критериев господина Рачевского и "неудовлетворенный читательский спрос в школьных библиотеках" — если школа воспитывает любознательность, то любого числа книг, по мнению директора, детям будет недоставать.
Впрочем, господин Рачевский считает, что его наработки важны не столько для сиюминутного премирования, сколько для создания в будущем системы отчетности, позволяющей родителям определиться с выбором школы для ребенка. Директор считает, что 1 млн руб.— серьезная помощь для школы и затягивать с обсуждением принципов отбора "достойных" не нужно: "Главное, чтобы школы и учителя поскорее получили эти деньги". Впрочем, времени на обсуждение критериев у Минобрнауки и так не остается: лучшие школы и учителя должны быть определены к началу 2006 года.
По мнению же ректора Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова, ставку на лидеров нельзя считать поддержкой отрасли. "Если поощрение одной из двадцати школ еще можно рассматривать как поддержку, то премию одному из 150 учителей нельзя воспринимать даже как компенсацию. Это инструмент, требующий наращения,— убежден ректор ВШЭ.— Рассчитывать на какие-то изменения в благосостоянии учителей можно лишь в случае, если гранты такого же размера предложат администрации регионов и бизнес-сообщество".