В этом обзоре адвокатской практики минувшей недели тон задают два провинциальных дела — алтайское и оренбургское. Особенно любопытно второе, где человек, защищая друга, нанес всего один удар, от которого нападавший скончался. Адвокат сумел убедить суд, что его подзащитный действовал в пределах необходимой обороны и в смерти нападавшего не виновен.
Тяжелая жизнь псковской адвокатуры
На минувшей неделе в Пскове обострился конфликт между местными адвокатами и правоохранительными органами: областной суд оштрафовал заместителя председателя Псковской областной коллегии адвокатов Анатолия Юхневича за невыделение адвокатов на неоплачиваемые дела "по назначению". По мнению председателя Псковской областной коллегии адвокатов Анатолия Герасимова, противоборство приняло столь острый характер, что это может привести к самороспуску коллегии.
Конфликт между псковскими адвокатами и правоохранительными органами начался в январе этого года, когда президиум Псковской областной коллегии адвокатов принял решение, по которому адвокаты стали участвовать в делах "по назначению" только в случае оплаты их труда из местного бюджета. В сентябре местные судебные органы начали бороться с этим решением штрафами. Первым был оштрафован (на 7,74 тыс. руб.) зампредседателя Псковской облколлегии адвокатов Александр Юхневич, который не направил адвокатов для участия в судебном заседании. Ему вменили "умышленный срыв рассмотрения уголовного дела" и "проявление неуважения к суду". 27 сентября прокурор Псковской области опротестовал январское постановление президиума Псковской облколлегии адвокатов, посчитав, что адвокаты "превысили свои полномочия", "пошли вразрез с задачами адвокатуры и грубо нарушили право граждан на юрпомощь". Прокурор потребовал немедленной отмены январского постановления псковских адвокатов. Кроме того Псковский облсуд предупредил адвокатов, что если в течение октября они не примут меры "для нормальной деятельности адвокатуры", суд будет привлекать адвокатов к административной и уголовной ответственности.
По оценкам экспертов, Псковская областная коллегия адвокатов находится сегодня в наиболее критической ситуации из всех российских коллегий. Это объясняется крайне тяжелым материальным положением коллегии и активным противоборством со стороны местных правоохранительных органов. По словам председателя президиума Псковской областной коллегии адвокатов Анатолия Герасимова, это может привести к самороспуску коллегии. По мнению г-на Герасимова, суды не вправе заставлять адвокатов под страхом наказания бесплатно работать и тем более штрафовать их за "неуважение к суду". Председатель считает, что это не адвокаты проявляют неуважение к суду, а местная администрация не выполняет обязательств, возложенных на нее законом — не выделяет средства на защиту по назначению.
По словам г-на Герасимова, если ситуация не изменится, то в ноябре придется провести общее собрание адвокатов области и распустить коллегию, которая не может существовать в создавшейся обстановке. В таком случае, по мнению г-на Герасимова, местным властям придется создавать новый адвокатский корпус, что потребует куда больше финансовых затрат, нежели на решение нынешних проблем.
Заслуженного строителя едва не обвинили в хищении
На прошлой неделе председатель коллегии адвокатов Алтайского края Александр Шпиц успешно защитил интересы своего подзащитного — генерального директора барнаульского АО "Стройгаз" (крупнейшая строительная организация Алтайского края) Сергея Г. Заслуженный строитель России обвинялся по ст. 93 1 УК России ("хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах"). Верховный суд России оставил в силе решение Алтайского краевого суда о прекращении уголовного дела в отношении Сергея Г. за отсутствием состава преступления.
Адвокат Леонид Шпиц рассказал корреспонденту Ъ, что в апреле 1993 г. прокуратура Алтайского края возбудила уголовное дело по ст. 93 1 в отношении гендиректора "Стройгаза" Сергея Г. По версии следствия, он незаконно из средств своего предприятия заплатил 30 тыс. руб. за инженерные коммуникации в поселке Южном (недалеко от Барнула), где выделены земельные участки под коттеджи (там же получил 10 соток и сам Сергей Г.). По словам адвоката Шпица, из 85 застройщиков только один оплатил строительство коммуникаций за свой личный счет. По жалобе же одного из местных депутатов, прокуратура Алтайского края выборочно возбудила уголовные дела против трех руководителей крупных предприятий (в том числе Сергея Г.), посчитав, что они незаконно воспользовались деньгами государства.
В июне 1993 г. Сергею Г. было предъявлено обвинение: в незаконном получении 10 соток под коттедж — не являлся очередником на получение квартиры, в злоупотреблении служебным положением — заплатил за инженерные коммуникации из средств своего предприятия, которое якобы находилось в плохом финансовом положении. Тогда же к защите Сергея Г. приступил известный алтайский адвокат Леонид Шпиц. Во время следствия он ходатайствовал о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях своего подзащитного состава преступления. Ходатайство прокуратура не удовлетворила, а само дело уже в июле направила в Алтайский краевой суд.
Во время судебного процесса адвокат Шпиц сумел доказать, что его подзащитный Сергей Г. на законных основаниях перечислил деньги на строительство коммуникаций из средств АО "Стройгаз", поскольку, согласно постановлению Совмина и ЦК КПСС от 1985 г. (в 1991 г. было подтверждено постановлением правительства России), строительство инженерных коммуникаций оплачивает государство. За счет же частных лиц, по словам адвоката Шпица, проводится только небольшой участок коммуникаций, идущий непосредственно от центральных коммуникаций к дому. Кроме того адвокат доказал, что 30 тыс. руб., перечисленные "Стройгазом", остались в ведении государства — они находятся на счету государственной строительной организации "ПСБ — Барнаульская", которая строит коммуникации. Адвокат обратил внимание суда и на то, что в случае переезда в коттедж трехкомнатная квартира Сергея Г. отошла бы государству.
Алтайский краевой суд согласился с доводами адвоката и вынес в отношении его подзащитного Сергея Г. оправдательный приговор. Прокуратура Алтайского края опротестовала приговор в судебную коллегию Верховного суда России. Коллегия, рассмотрев само дело и доводы адвоката Шпица, пришла к выводу, что в действиях Сергея Г. состава преступления нет.
Моральный ущерб от аварии оценили в миллион рублей
На минувшей неделе адвокат 11 юридической консультации Москвы Валерий Заславский в Гагаринском районном суде Москвы добился возмещения своему доверителю Сергею Х. 1 млн. руб. морального ущерба, причиненного в результате аварии. Однако адвокат считает, что суду следовало решиться на большее.
Адвокат Заславский рассказал корреспонденту Ъ, что в июне этого года Сергей Х. следовал на своей машине по Ломоносовскому проспекту, где на него наехал военный грузовик. Сам Сергей Х. пострадал незначительно, но его практически новый автомобиль (3% износа) был поврежден весьма основательно. Ремонт обошелся в 3 млн. руб.
Пострадавший водитель обратился к командованию воинской части, чей грузовик совершил наезд, с претензией о возмещении ущерба. Но военные добровольно деньги не отдали. Сама авария, трудности по восстановлению автомобиля и общение с воинской частью нанесли Сергею Х., по мнению адвоката Заславского, большой моральный ущерб. Именно адвокат посоветовал своему доверителю потребовать через суд возмещения не только материального, но и морального ущерба.
Основанием для возмещения морального вреда (в размере 1 млн руб.) стала ст. 131 "Основ гражданского законодательства", в соответствии с которой и был заявлен иск. Кроме того истец вместо принятого в судебной практике требования о взыскании стоимости ремонта, потребовал обязать ответчика предоставить ему новый автомобиль. Требуя предоставить для своего доверителя новый автомобиль, адвокат исходил из положений ст. 126 "Основ гражданского законодательства" и ст. 457 ГК России. По ним суд обязывает лицо, ответственное за причиненный ущерб, возместить убытки либо деньгами, либо в натуре — предоставить вещь того же рода и качества.
Однако суд, несмотря на то, что в аварии был целиком и полностью виновен водитель грузовика, в требовании предоставить новый автомобиль Сергею Х. отказал. На том основании, что пострадавший автомобиль "можно отремонтировать". Однако учтя "физические и нравственные страдания" потерпевшего, суд взыскал с ответчика 1 млн руб. компенсации за причиненный моральный вред.
Адвокат Заславский считает, что суд нарушил требования закона, предоставляющего потерпевшему право выбора, в какой форме возместить ему материальный вред. У адвоката не вызывает сомнений, что стоимость восстановительного ремонта взыскать будет несложно, но он надеется обращением в высшие судебные инстанции добиться права своего доверителя на полное возмещение ущерба в виде нового автомобиля.
Адвокат доказал, что его подзащитный вступился за друга
На минувшей неделе оренбургскому адвокату Александру Денисову удалось успешно защитить интересы своего подзащитного — 27 летнего предпринимателя Игоря С., который обвинялся по ст. 108 ч. 2 УК России ("нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть"). Дзержинский районный суд Оренбурга оправдал предпринимателя "за отсутствием состава преступления".
Адвокат Александр Денисов родился в 1949 г. в Оренбурге в семье прокурора. Окончил железнодорожный техникум (в 1968 г.) и с красным дипломом Всесоюзный юридический заочный институт (в 1981 г.). С 1983 г. — в Оренбургской областной коллегии адвокатов, которую с 1986 г. он возглавляет. Считается одним из лучших в России адвокатом-транспортником. Интересуется историей. Жена — врач. Дочь Юля учится на подкурсах оренбургского филиала Московского юридического института. Хочет стать адвокатом.
24 мая 1993 г. Игорь С. вместе со своим другом и его девушкой поехали на местный рынок. Друг с девушкой пошли покупать цветы и "Сникерс", а Игорь ждал их в машине. У продавцов не оказалось сдачи, а сидевшие рядом двое подвыпивших парней сказали: "Брали бы уже два Сникерса". На что друг Игоря вежливо посоветовал им не вмешиваться. Парни сочли это грубостью и, допив пиво, побежали за ними к машине. При этом один из них выхватил газовый пистолет (копию боевого) и выстрелил вверх, поскольку в момент выстрела друг Игоря схватил его за руку. Второй подбежал с бутылкой и занес ее для удара. Выскочивший из машины Игорь С. ударил нападавшего в челюсть. Тот упал и через несколько минут умер от разрыва сонной артерии. Игорь С. был тут же задержан и провел под арестом три дня. Отец Игоря обратился за помощью к известному оренбургскому адвокату Александру Денисову.
Во время следствия адвокат ходатайствовал о дополнительной судебно-медицинской экспертизе. Он хотел установить, связан ли летальный исход с состоянием опьянения. Ходатайство было удовлетворено. Экспертиза показала, что алкоголь сыграл в этой истории роковую роль, а сам удар (кстати, летальный исход при ударе в скулу не характерен) был не сильным, и не может считаться причиной смерти. Тогда адвокат подал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного за отсутствием в его действиях состава преступления. Это ходатайство удовлетворено не было.
В сентябре дело поступило в Дзержинский районный суд Оренбурга. Адвокат избрал тактикой защиты доказательство того, что у его подзащитного не было иного пути предотвратить нанесение другу удара бутылкой по голове. Адвокат утверждал, что Игорь С. действовал в пределах "необходимой обороны", а наступившая смерть нападавшего — случайна. Адвокат поднял всю практику по "необходимой обороне" с 1973 г. по бюллетеням Верховного суда СССР и России, показывая суду на многочисленные прецеденты. Он аппелировал к постановлению пленума Верховного суда от 1983 г., на котором было заявлено, что предотвращение причинения вреда другому лицу законом не карается. При этом угроза для жизни друга Игоря С. была совершенно реальной. Согласно ст. 13 УК России, угроза другому лицу может и должна пресекаться.
Обвинение же в ходе судебного разбирательства просило переквалифицировать действия подсудимого на "неосторожное убийство", против чего адвокат категорически возражал. Кроме того во время суда родители умершего заявили гражданский иск и потребовали возместить им моральный вред, причиненный смертью сына, в размере 16 млн. руб.
Рассмотрев дело и выслушав доводы защиты, суд полностью оправдал Игоря С., а иск родителей умершего отклонил.
ОТДЕЛ ПРЕСТУПНОСТИ