ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД удовлетворил иск Российского национального коммерческого банка (РНКБ) к Челябинскому инвестиционному банку на 2,71 млн руб. (проценты за пользование кредитом). Истцу удалось взыскать проценты по кредиту за те дни, когда заемщик им уже не пользовался.
7 июля 1992 года банк-истец предоставил Челябинвестбанку межбанковский кредит 50 млн руб. на три месяца под 5% годовых. В сентябре Челябинвестбанк решил досрочно вернуть кредит РНКБ. 9 сентября ответчик отправил кредитору 50 млн руб. и проценты по ним из расчета до 12 сентября (полагая, что деньги будут идти до банка 3 дня). Но эта сумма была зачислена на счет РНКБ лишь через 21 день. Кредитор взыскивал с заемщика проценты по кредиту за оставшиеся 18 дней, пока деньги шли через РКЦ Челябинска и Москвы.
Ответчик на суде заявил, что в упомянутые 18 дней он не пользовался кредитом, и выплачивать сумму иска должен РКЦ ГУ ЦБ по Москве, виновный в задержке платежа. С этим доводом согласился Челябинский арбитражный суд, отказавший в иске РНКБ. Надзорная коллегия (председатель Надежды Вышняк) отменила это решение и удовлетворила иск. По мнению коллегии, требования РНКБ правомерны, так как согласно кредитному договору моментом окончательного выполнения обязательств заемщиком считается день зачисления возвращенного кредита с процентами на счет кредитора. Коллегия разъяснила ответчику, что он вправе обратиться с регрессным иском к ЦБ России.
Приостановлено рассмотрение иска Ленинского райсовета Москвы к Госкомимуществу и Президенту России о признании незаконным изъятия из владения истца особняка в центре Москвы (Савельевский пер.,д. 6). Приостановление дела связано с текущими политическими событиями — в частности, с указом президента России "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в РФ", согласно которому местные советы были распущены.
Ленинский райсовет борется в суде за возврат ему особняка, который весной 1992 года Госкомимущество передало на баланс Фонду развития Международного университета (учредители — Гавриил Попов, министр правительства Москвы Владимир Ресин, а также начальник ХОЗУ администрации президента России г-н Прошин). Совет считает, что лишь огласка этого факта в прессе заставила г-на Попова отказаться от особняка. Но Госкомимущество не захотело оставлять здание в ведении совета (разместившего в нем центр культуры "На Остожье"), и подготовило на подпись Борису Ельцину распоряжение о передаче особняка представительству Кабардино-Балкарии. Это распоряжение президента, а также все решения комитета-ответчика, касающиеся спорного здания, и требовал признать недействительным истец.
Первая инстанция суда отказала совету в иске. Истец обжаловал это решение. Но на момент рассмотрения жалобы был издан указ Бориса Ельцина о роспуске советов. На суде префектура Центрального округа заявила о своем правопреемстве по отношению к совету-истцу. Дело приостановлено до предоставления префектурой доказательств правопреемства.
МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД удовлетворил иск Моспочтамта к Центральному банку, банкам "Сатурн" и "Индустрия-сервис", Сокольническому филиалу Московского индустриального банка, акционерным обществам "Масс-Импэкс" и "Исса" на 19,05 млн руб. (деньги, полученные частным лицом в результате хищений по фальшивому авизо).
Летом 1992 года в почтовое отделение # 140 на имя некоего г-на Ковалева поступил почтовый перевод на сумму 19,05 млн руб. Адресат получил эти деньги наличными. Впоследствии РКЦ ГУ ЦБ по Москве установило, что эта сумма является частью 300 млн руб., похищенных по фальшивому авизо акционерным обществом "Исса". По сведениям истца и ответчиков, сначала "Исса" "раскидала" 300 млн руб. со своего счета в "Индустрии-сервис" на счета различных организаций, из них 20,1 млн руб. поступило на счет клиента банка "Сатурн" — "Масс-Импэкс". Эта фирма, в свою очередь, перевела сумму иска в 140-е отделение связи (имеющее счет в филиале Московского индустриального банка) г-ну Ковалеву, предположительно связанному с инициатором аферы фирмой "Исса".
Когда обнаружился факт хищения, Центробанк сторнировал с корсчета "Индустрии-сервис" 300 млн руб. В свою очередь "Индустрия-сервис", руководствуясь телеграммой Центробанка, начал сторнировать с различных банков все суммы, перечисленные "Иссой", в том числе и с банка "Сатурн". После этого сам "Сатурн" сторнировал спорные 19,05 млн руб., но не с корсчета Индустриального банка, а со 140-го отделения. Суд решил, что "Сатурн" не имел права списывать эти деньги, и постановил вернуть 19,05 млн руб. Моспочтамту.
Удовлетворено заявление московского коммерческого "Фора-банка" к Центробанку России о взыскании штрафа 4,6 млн руб. за неисполнение решения арбитражного суда.
Представитель истца директор московской юридической фирмы "МаТИК-юрис" Алексей Корнеев рассказал корреспонденту Ъ, что в июле нынешнего года с Центробанка было взыскано в пользу "Фора-банка" 8,3 млн руб. за задержку перечисления 100 млн руб. межбанковского кредита, и 836 тыс. руб. госпошлины. Центробанк отказался выплачивать деньги, под предлогом того, что готовит заявление об опротестовании решения арбитражного суда. Тогда "Фора-банк" обратился с заявлением о наложении штрафа на Центробанк в размере 50% от взысканной суммы. Суд заявление удовлетворил и взыскал с Центробанка в доход республиканского бюджета 4,6 млн руб.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕТЕРБУРГА И ОБЛАСТИ удовлетворил иск кооператива "Аракс" и товарищества с ограниченной ответственностью "23 марта" (Тюмень) к внешнеэкономической ассоциации "Лентурс" на сумму 163,34 млн руб. (предоплата за поставку КамАЗов, проценты за пользование денежными средствами и неустойка по договору).
По договору между "Лентурсом" и совместным предприятием "Рона-Аркс" от декабря 1991 года "Лентурс" обязался поставить СП для последующей перепродажи кооперативу "Аракс" 103 КамАЗа общей стоимостью 43,26 млн руб. "Рона-Аркс" перечислило предоплату кредитными средствами, предоставленными "Тюменьпрофбанком". В мае 1992 года СП "Рона-Аркс" передало "Араксу" свои обязательства по договору и погашению кредита, а в мае "Аракс" заключил договор с товариществом "23 марта" о совместной деятельности по приобретению и реализации КамАЗов. Этот договор позволил сторонам совместно выступить с иском к "Лентурсу", не выполнившему свои обязательства по поставке машин, о взыскании суммы долга, 5% годовых за пользование денежными средствами, неустойки по договору и задолженности "Тюменьпрофбанку". Суд полностью удовлетворил иск.
Частично (на 2,87 млн руб.) удовлетворен иск акционерного общества "Банк Санкт-Петербург" к кооперативу "Эксперимент" на 4,9 млн руб. (сумма кредитов, проценты по нему и инфляционные проценты).
В период 1988-1991 гг. московский филиал банка-истца выдал кооперативу несколько ссуд для строительства свинооткормочного комплекса на сумму 2,43 млн руб. до августа 1992 года. Ответчик ссуды не вернул. Суд взыскал с "Эксперимента" невозвращенные кредиты и проценты по ним, а во взыскании инфляционных процентов отказал.