Сам себе аудитор

Сам себе аудитор

В ноябре Госдума планирует рассмотреть во втором чтении поправки к закону "Об аудиторской деятельности". Первоначально их планировалось принять еще весной, но накал споров вокруг реформы аудита оказался таким, что окончательное решение было решено перенести на осень. Во сколько обойдется эта реформа и что принесет аудиторским компаниям и их клиентам, решил выяснить корреспондент "Денег" Алексей Лампси.

Суть поправок сводится к переводу аудиторской профессии на принципы саморегулирования. Если раньше право на осуществление аудиторской деятельности давала лицензия Министерства финансов, то с 1 января 2006 года это право будет давать обязательное членство в саморегулируемой организации (СРО) аудиторов. СРО будет передан целый ряд полномочий и контрольных функций, которые сейчас осуществляет Минфин. Разработчики поправок считают, что реализация их идей может привести к искоренению с рынка демпинга и "серого" (или "карманного") аудита. Споры, которые ведутся в думском комитете по собственности между депутатами, аудиторами и представителями правительства, касаются в основном количественного порога для получения статуса СРО. При этом главная идея реформы (переход к саморегулированию) сомнению не подвергается.

Несмотря на самые благие намерения разработчиков, далеко не все в аудиторском сообществе восприняли нововведения на ура. "Чем дольше этот закон не будет принят, тем лучше для всех" — в такой довольно категоричной форме высказался в личной беседе один из топ-менеджеров ведущей аудиторской компании. Что же волнует аудиторов в новой редакции закона?

Крупные игроки единодушны в своем одобрении стратегических целей реформы. "В идеале цивилизованный аудиторский бизнес должен получить конкурентные преимущества. Ужесточение профессионального регулирования и надзора углубит кризис неоправданных ожиданий быстрой и легкой прибыли от аудиторского бизнеса",— считает заместитель гендиректора компании "БДО Юникон" Александр Веренков. А по мнению партнера компании Ernst & Young Дениса Слепова, мировой опыт аудита показывает, что переход прав и обязанностей по регулированию рынка к СРО - "естественный процесс, в котором должно участвовать и государство". "Аудиторы получат возможность более активно и полно участвовать в определении правил, по которым им предстоит жить",— считает он.

Озабоченность же у экспертов вызывает реализация закона. Они считают, что воплощению декларируемых этим законом идей может помешать скоротечность реформы и неготовность СРО к выполнению передаваемых им функций. По мнению замгендиректора компании "Росэкспертиза" Александра Ерофеева, "весь вопрос в сроках и методах. Увы, но сегодня СРО не готовы в полном объеме выполнять весь набор функций по контролю за профессией, который им передается. Аппарат и механизм выполнения контрольных функций в полном объеме, система критериев — этих вещей нет, или они в зачаточном состоянии. Так, аппарат не имеет ни экономической, ни технической основы и малочислен. То, что Шнейдман (Леонид Шнейдман, директор профильного департамента Минфина.—"Деньги") в идеале видит одну крупную СРО,— правильно. Но говорить об этом при российских реалиях сегодняшнего дня — утопия. Даже сама множественность СРО, существующих сейчас на рынке, говорит о том, что наша профессиональная среда не готова в полной мере к самостоятельному регулированию профессии".

Денис Слепов считает: "Если в действиях СРО возобладает популистская логика, то задача повышения качества услуг может быть отодвинута на второй план. Также крайне важным является формирование СРО реальных приоритетов своей деятельности и построение эффективного механизма отношений СРО и регулятора — Министерства финансов".

Еще одна тема, волнующая аудиторов,— предусмотренная новым законом переаттестация, которую они должны будут закончить к 2009 году. Основной ее смысл — введение единого квалификационного аттестата (ЕКА) аудитора. Ныне действуют четыре вида аттестатов — по общему, банковскому, страховому аудиту и аудиту фондов и бирж. В ЕКА помимо них будет включен экзамен по аудиту по МСФО, что, несомненно, укладывается в логику перехода на МСФО российской системы учета. Денис Слепов: "Эти поправки нельзя рассматривать вне инициатив в области бухгалтерского учета, направленных на создание правил, полностью удовлетворяющих требованиям МСФО, в частности вне закона о консолидированной отчетности. Сейчас количество аудиторов, которые способны проводить аудит финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с принципами МСФО, очень ограничено. Между тем по мере реализации программы перехода на МСФО все больше и больше аудиторов должны иметь необходимые знания и навыки, достаточные для проведения аудиторской проверки такой отчетности".

"Россия все быстрее интегрируется в мировую экономику. Доля инвестиций растет, и роль аудиторов меняется,— говорит председатель правления компании "Horwath МКПЦН" Михаил Винокуров.— А инвесторы доверяют прежде всего зарубежным аудиторским компаниям. Они считают, что квалификация российских аудиторов низка, что они не работают по общепризнанным стандартам. Определенная доля правды в этом есть. В отличие от мировой практики, в России аудитор — массовая профессия. В ней очень много случайных людей, так как в свое время аттестат аудитора был очень доступен".

Однако стоимость этого обучения может оказаться многим не по карману. Михаил Винокуров: "Получение признанных во всем мире квалификаций — дорогостоящее обучение, стоимость которого доходит до $20 тыс. плюс большие временные затраты. Тот же сравнительно недорогой DipIFR с точки зрения подтверждения квалификации ничего не дает". "На траты, связанные с переподготовкой кадров и процедурой контроля качества, безболезненно для бизнеса могут пойти только несколько десятков компаний. Введение единого аттестата приветствуется теоретиками, а вот люди, занятые практикой, от этого не в восторге",— считает Александр Ерофеев.

Но вместе с тем планы аудиторской реформы действительно привязаны к реформе бухучета. С учетом вышесказанного ясно, что количество аудиторских компаний на рынке будет сокращаться не только за счет компаний недобросовестных, но и за счет тех, чей бизнес станет неконкурентоспособным. "Да, рынок покинет большое количество компаний. По моим оценкам, вплоть до половины. Но это пойдет во благо рынку,— считает директор по специальным проектам компании ФБК Николай Ремизов.— Новые правила регулирования гораздо более жесткие, чем существующие сейчас. Несомненно, что крупным компаниям они на руку". Того же мнения придерживается Александр Веренков: "Свобода, которую дает новый закон, кажущаяся. Отмена лицензирования будет сбалансирована механизмом саморегулирования. Да и в отстраненность от надзора федеральных органов трудно поверить".

Михаил Винокуров: "Для большинства российских предприятий аудит — досадная обязанность. А аудиторов на рынке много, потому на нем превалируют демпинговые цены. Отсюда ситуация, когда большинство российских аудиторских компаний не обладает финансовыми возможностями 'четверки'. Вывод: после 2009 года количество аудиторских организаций резко сократится. Произойдет их укрупнение, а мелкие компании не смогут конкурировать и покинут рынок, либо ликвидировавшись, либо влившись в крупные компании".

Возникает вопрос, кто заменит уходящие с рынка компании, т. е. сохранится ли имеющийся сейчас принцип ранжирования клиентов, когда мелких клиентов обслуживают мелкие аудиторы, чьи услуги дешевле, а крупных — крупные. По мнению участников рынка, ясность возникнет, если региональный бизнес будет теснее привязан к московскому.

Александр Веренков: "Специфика российского бизнеса состоит в том, что все значимые финансовые потоки так или иначе проходят через Москву. Здесь принимаются многие ключевые решения, и неудивительно, что аудиторский бизнес также сосредоточен в центре. Наиболее дальновидные региональные аудиторские фирмы уже сейчас тесно сотрудничают с московскими компаниями, поскольку видят в них не только конкурента — реальных конкурентов предостаточно на местах, но и партнера для получения новых заказов".

"С рынка уйдут компании, но не профессиональные ресурсы,— отмечает Александр Царев.— Мелкие игроки уже сейчас запустили процесс слияния и наращивания потенциала, который можно отвлечь на проверку качества. А многие из них стремятся примкнуть к крупным в качестве филиалов, в качестве 'дочек' или в другом виде,— аффилироваться с московскими брэндами. Как говорит мой знакомый аудитор из Сибири, 'прицепиться к паровозу'. Это тоже выход, но здесь играет роль не только желание мелких компаний, но и ответная потребность в них со стороны компаний крупных. Мы бы приветствовали появление профессиональной базы в тех регионах, где у нас есть клиенты. Конечно, если организация, претендующая на этот статус, соответствует нашим стандартам качества или хотя бы высказывает желание соответствовать нашим критериям. Если же наших интересов в этом регионе нет, то соответствующее обращение будет лежать под сукном".

Михаил Винокуров: "На сегодняшний день очень мало аудиторских компаний имеют полноценные филиалы и отделения. Прежде всего потому, что они дорогостоящи, нерентабельны и, главное,— практически бесконтрольны. Большинство ведущих компаний предпочитает привлекать подрядчиков из регионов, а не содержать там филиалы. А ведь к регионам не стоит относиться свысока. Там есть аудиторские компании с квалификацией получше, чем у многих московских. Однако в связи с обсуждаемой проблемой эта ситуация может измениться. Филиалы будут создаваться на базе уже готовых предприятий, будет происходить поглощение мелких фирм крупными. Главное, чтобы аудиторы на местах стали меньше лавировать и начали повышать интерес в своем регионе к 'марке' той компании, с которой они будут работать. Тогда между центром и регионами появятся более устойчивые связи".

Сокращение числа аудиторских компаний, их укрупнение и привязка к московским лидерам рынка повлекут за собой повышение цен на аудиторские услуги. Михаил Винокуров: "Когда руководитель предприятия начинает выкручивать руки аудитору, не каждый может устоять. Особенно если количество клиентов на рынке ограниченно. Укрупнение даст возможность аудиторам повысить требования к качеству работы и принесет им независимость. В результате цены повысятся".

Денис Слепов: "Повышение требований к качеству потребует от аудиторских компаний пересмотра принципов планирования и проведения аудиторской проверки, что, вероятно, приведет к росту их трудозатрат. Мелкие экономические субъекты могут столкнуться с тем, что стоимость аудиторских услуг возрастет, так как оказывать их будут более крупные компании, более жестко относящиеся к качеству своей работы и в общем плане более корректно оценивающие прибыльность того или иного проекта при определении приоритетности использования имеющихся у них ресурсов".

А вот Александр Веренков считает по-другому: "Некоторые считают, что нововведения приведут к удорожанию в несколько раз аудиторских услуг. Как бы этого ни хотелось аудиторам, это нереально: демпинг, как сорняк, прочно укоренился в аудиторском бизнесе и не позволит повысить рентабельность аудита настолько, насколько это необходимо для того, чтобы инвестировать в развитие технологий, дополнительное образование, внутренний и внешний контроль качества. Увы, на это надежды мало. В отсутствие настоящих пользователей финансовой отчетности многие предприятия искренне не понимают цены услуги, за которую они должны платить реальные деньги". По его мнению, цены могут вырасти на 20-30% только в случае практического осуществления комплекса мер по переходу российских компаний на составление отчетности по МСФО. А это уже будет зависеть не от устройства рынка аудиторских услуг, а от политической воли властей и желания самих компаний.

ДИАГНОЗ И ПРОГНОЗ "Ряд аудиторских организаций исчезнут с рынка" Фото: ВАЛЕРИЙ МЕЛЬНИКОВ, "Ъ" О планах правительства по установлению новых порядков на аудиторском рынке корреспонденту "Денег" Алексею Лампси рассказал директор департамента государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Минфина Леонид Шнейдман. — Что даст аудиторскому бизнесу реализация тех положений, которые заложены в правительственных поправках к закону "Об аудиторской деятельности"? — Главное, что даст реализация этих предложений,— переход аудиторского рынка на новую стадию развития. Это должен быть качественный скачок. Аудиторский бизнес в нашей стране достиг определенных результатов. Это касается осознания обществом значения аудита, количественных параметров аудиторского рынка, понимания аудиторским сообществом своей роли в нормальном функционировании экономики. Конечно, можно было бы ничего не трогать и оставаться в рамках действующей системы. Однако, чтобы соответствовать требованиям рынка, нужны изменения. Они нацелены прежде всего на повышение качества аудиторских услуг, создание благоприятных условий для деятельности аудиторских организаций и аудиторов. Не стоит ожидать, что одномоментно исчезнут негативные явления на аудиторском рынке, тот же демпинг, черный аудит. Задача законопроекта в том, чтобы создать условия, которые позволили бы эффективно бороться с этими негативными явлениями. — Готово ли аудиторское сообщество к той свободе, которую ему предоставляет государство? — Нет альтернативы активному участию профессионального сообщества в регулировании аудиторской деятельности. Сообщество уже доказало, что в состоянии выполнять многие функции. Это не означает, что государство отдаст регулирование никому не известным организациям. Государство должно быть уверено, что передаваемые СРО функции будут выполняться качественно, удовлетворять потребности рынка. — Существует распространенное мнение, что после перехода к саморегулированию количество аудиторских фирм резко сократится. Готовы ли крупные компании заменить уходящие с рынка мелкие предприятия? — Не думаю, что какая-либо ниша аудиторского рынка окажется незаполненной. Отечественный опыт и мировая практика показывают, что рынок нуждается в аудиторских организациях различного типа, масштаба деятельности, специализации. Крупные аудиторские организации вряд ли заинтересованы в клиентах, которых обслуживают небольшие региональные аудиторы. Этот сегмент рынка не их. Они либо не оказывают те услуги, которые там требуются, либо их не интересуют существующие объемы работ. И вообще, разговоры о значительном сокращении аудиторских компаний довольно сомнительны. Единственной причиной тому обычно называется возрастающая финансовая нагрузка на небольшие фирмы со стороны СРО. Но именно поэтому правительство и ставит вопрос о сильных, крупных СРО, членство в которых не станет непосильным бременем. Конечно, ряд аудиторских организаций исчезнут с рынка. Но что это будут за компании? Прежде всего те, которые не уделяют должного внимания внутренним системам контроля качества, не придерживаются стандартов аудиторской деятельности, не проходят и не хотят проходить внешнего контроля качества. Людей, которые там работают, жалко, но с точки зрения пользователей отчетности вряд ли это плохо. Если аудиторские организации не обеспечивают должного качества своей работы, это создает для инвесторов и рынка дополнительные риски. — Правда ли, что ко второму чтению в закон "Об аудиторской деятельности" может быть внесена норма, по которой непременное количество аудиторов в аудиторской организации может быть снижено с пяти до трех? — Такое предложение поступило от депутатов, и мы готовы его рассмотреть. В нем есть смысл, если данная мера не скажется на качестве услуг, в первую очередь услуг, оказываемых публичным компаниям.