Налогоплательщиков опять хотят поделить на "белых" и "черных". Вчера с предложением ввести в налоговое законодательство понятие добросовестности налогоплательщика выступила председатель Федерального арбитражного суда Московского округа (ФАСМО) Людмила Майкова. Кроме того, судья призвала законодателей исправить Налоговый кодекс таким образом, чтобы судам не приходилось выполнять функции налоговиков и заниматься налоговыми проверками.
За последние десять лет число дел, рассматриваемых в судах кассационной инстанции (в России действует десять федеральных окружных арбитражных судов), увеличилось больше чем в шесть раз: с 2 тыс. дел в 1996 году до 13 тыс. в 2004 году. Причем почти половина из них касается налоговых споров.
Больше всего налоговики спорят с налогоплательщиками по поводу возврата экспортного НДС. Практически весь его объем (в прошлом году — 320 млрд руб.) возвращается по решению суда — добровольно налоговики никому ничего не отдают. Однако, по мнению Людмилы Майковой, обращениями в суд злоупотребляют не только налоговики, но и налогоплательщики: "Сначала они не представляют какой-то документ в налоговые органы, на основании чего им в возмещении отказывают, зато в суд приносят полный пакет документов". "Дошло до того, что, по существу, судей заставляют проводить камеральные налоговые проверки",— пожаловалась Людмила Майкова. Причина этого — несовершенство налогового законодательства. По мнению главы ФАСМО, необходимо, чтобы Налоговым кодексом был установлен четкий порядок возмещения экспортного НДС, который бы вызывал как можно меньше вопросов и у налоговиков, и у налогоплательщиков.
"Ситуация с возвратом НДС действительно катастрофическая",— согласен с судьей председатель экспертного совета Госдумы по налоговому законодательству Михаил Орлов. По его мнению, действующий порядок позволяет налоговикам "творчески трактовать закон и отказывать налогоплательщикам в возмещении, перекладывая всю ответственность на суды".
Кстати, два года назад Госдума предлагала решить проблему загруженности судов, введя госпошлину за поданные налоговиками в суд иски, что автоматически сократило бы их количество. Но правительство эту идею не поддержало, и предложение не было реализовано. "В результате налоговые органы продолжают заваливать суды абсолютно бесперспективными заведомо проигрышными исками только для того, чтобы отрапортовать вышестоящему начальству о том, что они защищали интересы бюджета",— утверждает Михаил Орлов.
Еще проще судьям стало бы, если бы законодатели разделили налогоплательщиков на добросовестных и недобросовестных. По мнению Людмилы Майковой, сейчас этот термин очень широко толкуется налоговыми органами и судами, чем часто злоупотребляют и контролирующие органы, и налогоплательщики. Кстати, ФАСМО уже посодействовал разделению налогоплательщиков на "чистых" и "нечистых", в результате чего был фактически отменен трехлетний срок давности привлечения налогоплательщиков к ответственности за налоговые правонарушения. Напомним, именно ФАСМО, столкнувшись при рассмотрении дела о налоговых претензиях к нефтяной компании ЮКОС с проблемой срока давности (соблюдение этого срока не давало возможности взыскать с компании 30 млрд руб.), обратился в Конституционный суд с запросом, ставящим под сомнение конституционность срока давности по налоговым правонарушениям. Итог: КС постановил, что впредь срок давности может прерываться в случае, если налоговику удастся доказать, что налогоплательщик противодействовал ему при проведении налоговой проверки, то есть оказался недобросовестным.
"В 2001 году ошибку совершил Конституционный суд, когда впервые ввел в оборот понятия добросовестности и недобросовестности. Для налогового права это слова-паразиты. Их суть сводится к тому, что правомерное поведение налогоплательщиков может быть хорошим, а может быть не очень хорошим. Такая трактовка недопустима. Я надеюсь, что попыток ввести эти понятия в законодательство предпринято не будет",— говорит Михаил Орлов.
С этим согласен и управляющий партнер юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Сергей Пепеляев. "Использовать такие термины — это все равно что расписываться в собственной некомпетентности. Это понятия пагубные для экономики, так как являются фактором нестабильности, тормозящим инвестиции. Ведь каждый чиновник, каждый судья может вложить свой собственный смысл в понятие добросовестности и трактовать его как угодно",— говорит он.