Недавно Высший арбитражный суд (ВАС) опубликовал полный текст постановления своего президиума, возложившего на эмитента акций ответственность за их незаконное списание со счета владельца. Это стало первым шагом к реформе корпоративного права и формированию принципиально новой модели фондового рынка. Суть ее состоит в перераспределении рисков между его участниками и повышению защищенности акционеров. Вот только судебный прецедент — один из самых рискованных в российских условиях способов реформирования.
2 августа президиум ВАС огласил решение по делу о списании регистратором по поддельной доверенности 143 тыс. акций ОАО "Сибнефть" со счета акционера. Высшая судебная инстанция обязала "Сибнефть" возместить акционеру 11 млн руб. реального ущерба, создав судебный прецедент (см. Ъ от 3 августа). Суд опирался на ст. 44 закона "Об акционерных обществах", не освобождающую эмитента акций от ответственности за ведение и хранение регистратором реестра акционеров. Солидарную ответственность эмитента и регистратора законодательство, оказывается, не предусмотрело.
"Проблема списания акций стоит весьма остро, поскольку регистраторы сталкиваются с огромным числом поддельных нотариальных доверенностей",— признает гендиректор Национальной регистрационной компании Олег Афанасьев. Вместе с тем ущерб акционеру до недавнего времени никто не возмещал. У акционера нет договора с регистратором, где определялась бы его ответственность, а доказать в суде, что именно регистратор виновен в списании акции и должен отвечать за вред, зачастую невозможно. Акционер в итоге оказывается беспомощным против бездействия правоохранительных органов и безнаказанности мошенников. Эта несправедливость и побудила президиум ВАС возложить ответственность на эмитента акций.
И хотя решению предшествовали консультации судей с участниками рынка, оно стало неожиданным и для "Сибнефти", и для многих других. "Сейчас рынок затаился и осмысливает ситуацию",— заявил первый замгендиректора регистрационной компании "Иркол" Максим Мурашов. Представитель одного из крупнейших эмитентов, пожелавший остаться неназванным, откровенно назвал постановление президиума ВАС несправедливым по отношению к эмитенту, и без того оплачивающему услуги регистратора по ведению реестра акционеров.
"В рамках нынешнего достаточно неопределенного правового поля точка поставлена корректно, однако без радикального изменения законодательства уже не обойтись,— считает начальник департамента корпоративного управления и взаимодействия с акционерами РАО 'ЕЭС России' Андрей Габов.— В качестве оперативной меры разумно было бы установить солидарную ответственность регистратора и эмитента. В противном случае эмитент ставится в чрезвычайно невыгодное положение и, чтобы избежать безответственности регистратора, вынужден будет детально определять его ответственность в договоре на ведение реестра". РАО "Газпром" предлагает иной выход. "Если судебный прецедент, созданный ВАС, будет использоваться при рассмотрении большинства других аналогичных дел, эмитентам ничего не останется, как застраховаться от возможного возмещения ущерба акционеру",— заявили в пресс-службе РАО.
Таким образом, вырисовываются контуры новой модели рынка. Во главе угла — владелец акций, защиту прав на которые обеспечит их эмитент. Эмитент будет тщательнее выбирать регистратора и требовать от него более качественной работы. Кроме того, оба могут страховать свои риски. В итоге эмитенты, регистраторы и страховщики будут заинтересованы в снижении рисков на рынке.
В новых условиях выигрывают те эмитенты, чьи акционеры хранят свои акции в депозитариях, выступающих номинальными держателями. Депозитарии заключают с акционерами договор, по которому отвечают за сохранность бумаг. Так, по словам начальника департамента фондовых операций ОАО ЛУКОЙЛ Сергея Малюкова, в депозитарии передано свыше 90% акций компании.
В принципе эмитенты могут пересмотреть свои отношения с регистраторами. "Вопрос упирается во взаимную ответственность регистратора и эмитента,— считает Сергей Малюков.— При правильном построении отношений эмитенту платить не придется, поскольку он сможет взыскать требуемую сумму с регистратора". "Эмитент будет стремиться передавать реестр тому регистратору, деятельность которого он максимально контролирует как один из его владельцев",— добавляет представитель одного из крупнейших ОАО. Давления со стороны эмитентов регистраторы уже ждут. "Постановление президиума ВАС не спасает регистрационные компании, поскольку могут возникнуть проблемы с клиентами,— полагает Олег Афанасьев.— Эмитент будет разборчивее выбирать регистратора и более детально составлять договоры". Зампред правления Центрального московского депозитария Сергей Васильев настроен оптимистичнее: "Надеюсь, что при выборе эмитентом регистратора решающее значение будут иметь его возможности минимизировать риски за счет технологии и организации работы. Не исключено, что это усилит конкурентное преимущество крупнейших регистраторов, ориентированных на предоставление качественных услуг".
Однако не все настроены столь оптимистично. "Есть опасения, что некоторые регистраторы могут ослабить контрольные и проверочные процедуры",— признается Максим Мурашов. А гендиректор регистратора Р.О.С.Т. Олег Жизненко считает явным перекосом возложение на эмитента ответственности за действия регистратора. "Многие крупные компании уже имеют регистраторов, которые в той или иной мере им подконтрольны. Это делалось от неуверенности и недоверия к регистраторам со стороны. Теперь неуверенности стало больше. Раньше эмитенты боялись за судьбу контрольного пакета акций, а теперь будут бояться еще и взыскания довольно ощутимых сумм",— пояснил господин Жизненко.
ПАРТАД рассчитывает в этой ситуации на страхование. "Решение ВАС означает безусловное усиление защиты прав инвесторов и стимул для развития страхования,— убежден советник ПАРТАД Павел Бекаревич.— А поскольку у эмитента финансовых возможностей больше, чем у регистратора, эмитент тоже должен подумать о страховании". Страховщики уже готовят программы страхования риска эмитента, связанного с возмещением вреда акционерам. "Создаваемая модель отношений в целом логична, поскольку все участники рынка будут заинтересованы вернуть свои деньги, и активность всех должна возрасти",— считает руководитель центра продаж юридическим лицам страхового дома ВСК Роман Фролов.
Регистраторы, однако, уповать на страхование не склонны. "Массовое страхование эмитентами рисков, связанных с ведением реестра, представляется абсурдным,— заявил Максим Мурашов.— Эти риски связаны с профессиональной деятельностью, и страховать их должен регистратор, который эту деятельность осуществляет". Одновременно, по мнению господина Мурашова, теряется смысл страхования профответственности регистраторов, поскольку в случае признания ответственным эмитента страховщик ничего не будет выплачивать потерпевшему.
Сейчас закон не обязывает регистраторов и депозитариев страховать свою профответственность. ПАРТАД, однако, для своих членов требования по страхованию установил. По данным господина Бекаревича, минимальный размер страховки для регистраторов составляет 2,5 млн руб., для депозитариев — 5 млн руб. Ежегодно в ПАРТАД регистрируется около 60 договоров страхования, а общий размер страховок составил в прошлом году около $50 млн. "На Западе страхуется в основном риск ошибок регистратора и сбоев в системе, у нас — риск противоправных действий, в результате которых списываются акции на миллионы рублей. Высокий риск требует страховать профответственность регистратора минимум на $1 млн",— пояснил начальник управления страхования ответственности и финансовых рисков компании "Ингосстрах" Андрей Домбровский.
Эти цифры, однако, несопоставимы с капитализацией крупнейших эмитентов, исчисляющейся в десятках миллиардов долларов. "Страхование профответственности держателя реестра, особенно при невысоком уровне страхового покрытия, не гарантирует акционерам полного возмещения ущерба",— уверен Сергей Васильев. А Олег Жизненко подчеркивает, что страхуется только виновная ответственность регистратора.
Страховщики признают, что страхуют не любые риски. "Страхование не может покрыть все предпринимательские риски регистратора, поскольку страховой случай наступает только при наличии его вины",— говорит Роман Фролов. "Страховщик может платить как акционерам, так и эмитенту, но только за виновные действия регистратора",— подтверждает Андрей Домбровский. Этим во многом объясняется отсутствие статистики страховых выплат как в страховых компаниях, так и в ПАРТАД. По словам Романа Фролова, в страховой дом ВСК одна претензия поступила, но суд освободил регистратора от ответственности, и выплат не было. Зампред совета директоров ПАРТАД Петр Лансков между тем уверен, что страховать нужно именно риск, а не только случаи виновной ответственности регистраторов.
Реакция на решение по акциям "Сибнефти" показала, что проблемы требуют изменений в законодательстве. "Это решение может спровоцировать новые способы мошенничества — например, сговор с целью подставить эмитента",— допускает Олег Жизненко. По его мнению, правильнее было бы возложить ответственность на регистратора. "В законе ответственность эмитента существовала всегда,— напоминает Петр Лансков.— Кто еще может отвечать, если капитализация эмитентов несопоставима с финансовыми возможностями всех депозитариев и регистраторов? Шок должно было бы вызвать решение об ответственности регистратора". "Постановление президиума ВАС не выглядит шокирующим, похожее регулирование существует и в других странах. Постановление основано на действующих законах, разъяснение которых способствует защите прав инвесторов",— согласен замруководителя проекта IFC Панош Лабропулош.
Необходимость изменения законодательства очевидна еще по одной причине. По словам Олега Жизненко, у многих участников рынка есть впечатление, что нынешний прецедент вскоре может утратить силу. И скоро ему действительно предстоит проверка на прочность. Дело в том, что в августе прошлого года президиум ВАС рассматривал спор о списании 51,3 тыс. акций "Газпрома" со счета Сергея Коробова в регистраторе СР-ДРАГА по поддельной доверенности, аналогичный спору об акциях "Сибнефти". Президиум ВАС тогда направил дело на новое рассмотрение, указав, что отвечать за ущерб должен регистратор. А поскольку это указание обязательно, нижестоящие суды его выполнили, при том что заседание апелляционного суда состоялось уже через месяц после создания нынешнего прецедента. Если решение, возложившее ответственность на регистратора, будет обжаловано в ВАС, тот окажется перед выбором, опереться на прецедент об ответственности эмитента либо изменить практику.