налоговое администрирование
Вчера бюджетный комитет Госдумы обсуждал правительственный законопроект, направленный на совершенствование процедур налогового администрирования. И в первую очередь упорядочение проверочной деятельности налоговиков. Несмотря на то что в нынешней редакции документ сулит налогоплательщикам серьезное усиление давления со стороны налоговых органов, он был рекомендован к принятию в первом чтении.
По существу, единственный положительный момент, который усмотрели депутаты в правительственном законопроекте о совершенствовании налогового администрирования,— это то, что в нем, по словам зампреда бюджетного комитета Госдумы Андрея Макарова, "полно обнаружены проблемы, которые существуют в сфере налогового администрирования". Предложенные же Белым домом рецепты их решения в большинстве своем, по мнению парламентариев, никуда не годятся. За исключением разве что положений, предусматривающих чисто техническую правку налогового законодательства.
Неслучайно текст проекта заключения бюджетного комитета на правительственный законопроект занял 20 страниц. Большая часть из них посвящена обнаруженным недостаткам законопроекта и предложениям по их устранению при подготовке документа ко второму чтению. В частности, депутаты не согласны с предложением правительства приравнять к налогам авансовые платежи. "Попытка фактически разрешить взыскание санкций и пеней с авансовых платежей по налогам противоречит Конституции и может серьезно ухудшить положение налогоплательщиков",— заявил Андрей Макаров. Не устраивает парламентариев и прописанный в законопроекте механизм продления сроков выездных налоговых проверок, которые при определенных обстоятельствах могут длиться 15 месяцев.
Однако больше всего нареканий у членов бюджетного комитета вызвали положения документа, касающиеся проверок камеральных, то есть не требующих выезда к налогоплательщику. В теории эти проверки должны быть "арифметическими" проверками налоговых деклараций. В случае если налоговик обнаружит в декларации какую-то "счетную" ошибку, налогоплательщику должна быть предоставлена возможность ее исправить и доплатить налог. При этом никаких санкций следовать не должно. По словам председателя думского налогового подкомитета Натальи Бурыкиной, такой порядок действует во многих странах. В России все происходит иначе. Налоговики выставляют налогоплательщикам санкции вне зависимости от того, какая это проверка — камеральная или выездная, хотя Налоговым кодексом это не предусмотрено. Правительство, по сути, предлагает существующую практику узаконить.
"О какой же либерализации тогда может идти речь? Мы вот тут все спорим от какого слова происходит название проверки 'камеральная', уж не от 'камеры' ли?" — поинтересовалась Наталья Бурыкина. По ее словам, складывается впечатление, что основная цель законопроекта — "администрировать всех и вся". "Это так случайно получилось или было спланировано? Судя по тому, что в проект бюджета-2006 заложено увеличение поступлений от 'контрольных мероприятий налоговых органов' почти на 30 млрд рублей, складывается впечатление, что все-таки спланировано",— возмущалась депутат.
"Было бы хорошо, если бы мы имели возможность постоянно контролировать всех без исключения налогоплательщиков",— честно признался директор департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Михаил Моторин. По его словам, в этом "заинтересованы и сами налогоплательщики, которые могли бы быть уверены, что к ним не будет никаких претензий". "Но пока сплошного контроля не получается",— посетовал Михаил Моторин. Что касается камеральных налоговых проверок, то, по его словам, ничего нового правительство не изобретает. Ведь налогоплательщиков и сейчас штрафуют по результатам таких проверок.
Предприниматели с таким подходом категорически не согласны. По словам зампреда комитета РСПП по налоговой и бюджетной политике Сергея Белякова, "сейчас налогоплательщик имеет возможность бороться с подобным произволом налоговиков в суде". "Если сложившаяся практика будет узаконена, как это предусмотрено в законопроекте, бороться станет бессмысленно",— считает он. Однако депутатов бюджетного комитета это не остановило, и они рекомендовали Госдуме принять правительственный законопроект в первом чтении. Правда, при условии его существенной доработки во втором.