ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИИ частично удовлетворил иск Российского фонда федерального имущества к товариществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты 'Восток России'" о признании за фондом-истцом права владения всей собственностью дальневосточной газеты "Восток России".
В уставе ответчика, зарегистрированного 31 мая 1991 года, было записано, что его учредителями являются Министерство печати России (обязавшееся внести 99% уставного фонда — 801 тыс. рублей) и восемь физических лиц (бывший губернатор Сахалина Валентин Федоров, заместитель председателя Роскомсевера Евдокия Гаер, бывший секретарь комитета ВС России по законодательству Александр Котенков, заместитель председателя комитета ВС по средствам массовой информации Александр Копейка и другие), обязавшиеся внести по 125 рублей. Но министерство внесло лишь 60 тыс. рублей.
Но в июне 1992 года Верховный Совет утвердил государственную программу приватизации государственных и муниципальных предприятий, согласно которой министерства не могут выступать учредителями. Таким образом, по мнению фонда-истца, он стал правопреемником министерства в этом товариществе, а министерство забрало свои 60 тысяч рублей из уставного фонда "Востока России".
Однако, по словам ответчика, в апреле 1992 года на очередном собрании был составлен новый протокол об уменьшении доли министерства до 60 тыс. рублей и об увеличении уставного фонда за счет вклада "трудового коллектива" редакции, который, как новый учредитель, внес в уставной фонд товарищества 1,392 млн рублей. Этот протокол был отправлен в администрацию Магаданской области, но в учредительных документах изменение учредителей так и не было зафиксировано.
Судебная коллегия по председательством Галины Суховой выяснила, что в учредительных документах не был предусмотрен механизм изменения состава учредителей товарищества, поэтому министерство не имело права забирать свой вклад. Кроме того, фонд имущества не представил суду документов для обоснования его притязаний на 100% уставного капитала товарищества. Поэтому суд признал за Российским фондом имущества право на долю в уставном капитале газеты лишь в размере 60 тыс. руб., а остальную часть иска оставила без рассмотрения.
По мнению экспертов, столь странные учредительные документы "Редакции газеты 'Восток России'" были вызваны не юридической безграмотностью его создателей, а имущественным спором, связанным с этой газетой. Дело в том, что в 1991 году по распоряжению Министерства печати России в полное хозяйственное ведение газеты "Восток России" перешло магаданское газетно-журнальное издательство "Мининформо" (балансовой стоимостью свыше 50 млн руб.), ранее принадлежавшее обкому КПСС. Однако в высшем арбитражном суде эта проблема не поднималась, а рассматривались лишь юридические аспекты создания товарищества "Восток России".
Отказано в иске крестьянскому фермерскому хозяйству "Шампиньоны" к администрации Карачаево-Черкессии о признании недействительным постановления об изъятии земли.
В 1988 году на базе одной из бригад совхоза "Юбилейный" был создан кооператив "Шампиньоны" (преобразованный впоследствии в крестьянское фермерское хозяйство). Черкесский горисполком закрепил за ним 8 гектаров совхозной земли. Но в январе 1993 года глава администрации Карачаево-Черкессии отменил распоряжения исполкома о закреплении участка за "Шампиньонами" и о преобразовании последних в фермерское хозяйство. Свое решение глава администрации мотивировал тем, что совхоз (ныне агрофирма "Юбилейная") не соглашается с изъятием участка и находящихся на нем зданий.
Арбитражный суд Карачаево-Черкессии признал в целом законным распоряжение главы администрации, отменив лишь один его пункт. Высший арбитражный суд не изменил это решение.
МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД прекратил производство по иску зеленоградского отделения Сбербанка России к акционерным обществам "Рикша" и "Кредо" на 39,6 млн руб.
Сбербанк выдал кредит 20 млн. руб. "Рикше" под страховой полис страховой фирмы "Кредо" на 25 млн руб. Кредит возвращен не был. Страховщик платить отказался, так как в действиях руководства "Рикши" якобы был состав преступления. Деньги предназначались для выполнение договора между "Рикшой" и фирмой "Гендальф", который и был исполнен. Но специалистам "Кредо" удалось выяснить, что директором обеих фирм был один человек, так что кредит, по их мнению, были просто похищен, а платить за мошенников они не должны. Производство по иску прекращено, так как истец не является юридическим лицом.
Удовлетворен иск акционерного общества "Росгосстрах" к центру финансового бизнеса и менеджмента на 30 млн руб.
По договору сторон о совместной деятельности в марте 1992 года истец обязался оказать бизнес-центру финансовую помощь в строительстве жилого дома — и перечислил ему 30 млн руб. сроком на один год. Через год ответчик деньги не вернул, и "Росгосстрах" взыскал сумму долга через суд. При этом истец отрицал, что этот договор был замаскированным кредитом.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕТЕРБУРГА И ОБЛАСТИ отложил рассмотрение иска прокуратуры военной части 9315 к специальному конструкторскому бюро "Микрон", Комитету по управлению имуществом и Фонду имуществ Петербурга о признании недействительной сделки приватизации.
"Микрон" был создан распоряжением Совмина СССР в составе оборонного ПО "Красная заря". По мнению истца, "Микрон" стал монополистом на рынке научной технологии в области создания голографических координатно-измерительных систем, его разработки не имеют зарубежных аналогов, поэтому его приватизация возможна только по решению правительства. Но 11 августа 1992 года КУГИ утвердил план приватизации "Микрона" (якобы с согласия его коллектива), предусматривавший продажу всех 100% акций будущего ТОО "Микрон" на конкурсной основе. Затем "Микрон" целиком был продан "Австрийскому бизнес-центру".
По мнению истца, без решения правительства приватизация незаконна. К тому же, в нарушение Закона о приватизации, фонд имущества не опубликовал за 30 дней до продажи "Микрона" условия конкурса по нему. Кроме того, цена имущества "Микрона" была занижена: в нее не была включена цена авторских свидетельств на изобретения "Микрона", являющиеся, по мнению истца, государственной собственностью. И наконец, по данным прокуратуры, коллектив вовсе не был согласен на продажу своей фирмы, а решение собрания, представленное в суд КУГИ, незаконно, так как на собрании не было кворума.
Суд затребовал у сторон дополнительные документы.
Прекращено производство по иску рыболовецкого колхоза им. Ленина к администрации Выборгского района области о признании недействительным постановления главы администрации от 16 февраля 1993 года об отводе частным лицам по 12 соток земли, принадлежащей колхозу (эти же земли сам колхоз выделил своим членам). Упомянутые граждане ранее пытались получить эту же спорную землю по решению сельсовета, принятого без ведома колхоза. В январе 1992 года колхоз обжаловал это решение в суде. Теперь те же люди попытались получить землю через администрацию Выборгского района. Но после подачи этого иска глава администрации сам отменил свое постановление.