На вопросы Ъ ответил главный экономист британской инвестиционной компании Investec Securities ФИЛИП ШОУ.
— Насколько чувствительный удар нанес ураган экономике США?— Думаю, в краткосрочной перспективе он будет достаточно ощутим. В первую очередь это будет вызвано энергетическими проблемами, транспортными — многие рабочие долгое время не смогут добираться до своих производств,— перебоями с поставками отдельных товаров. Кроме того, цены на нефть и нефтепродукты быстро не снизятся и будут оказывать негативное воздействие на экономику в целом.
— Можно ли говорить и о положительном эффекте?— Если исключить человеческие жертвы, то да, эффект от урагана будет благотворным для ряда компаний. Наибольшую выгоду получат компании, занимающиеся созданием инфраструктуры и строительством. В эти отрасли потекут инвестиции. Если на восстановление выделят $200 млрд — а это 1,5-2% от ВВП США,— то, конечно, положительный эффект будет очевиден. Кроме того, Федеральная резервная система в течение какого-то времени не будет повышать процентную ставку, что также будет способствовать росту экономики.
— Чем объяснить резкий скачок цен на нефть и бензин, учитывая, что большая часть НПЗ Мексиканского залива возвращается к работе, и можно ли ожидать роста инвестиций в нефтяную инфраструктуру и новые НПЗ?
— Рост действительно неадекватный. Дело в том, что НПЗ в США работали последнее время на пределе возможностей. И достаточно было нескольким из них выйти из строя, как это привело к резкому скачку цен. Проблема в том, что строительство НПЗ зависит не столько от компаний, сколько от разрешений правительства. Сейчас нефтяные компании очень ограничены законами об охране окружающей среды. Если бы им разрешали, они бы строили. Однако теперь правительство США может смягчить политику в этом отношении.
— Можно ли ожидать в экономике США и мира структурных изменений, учитывающих фактор стихийных бедствий?
— Да, такие изменения необходимы. Сегодня этот фактор учитывается в некоторой степени, например, с помощью МЭА, однако просто резервных и стабилизационных фондов недостаточно. Главное, что должны сделать мировые правительства,— принять меры для удержания инфляции на низком уровне. Тогда в случае кризиса правительства смогут позволить себе снизить процентную ставку, что, в свою очередь, не даст финансовым рынкам скатиться в панику.