Вчера в Военной коллегии Верховного Суда России в очередной раз не состоялись очередные слушания по делу ГКЧП. Хотя к началу заседания, назначенного на 11 утра, собрались все подсудимые и их адвокаты, через десять минут слушания были прерваны. Дело в том, что один из подсудимых, Василий Стародубцев, обратился к председательствующему на процессе Анатолию Уколову с просьбой отложить заседание на день, поскольку ему необходимо присутствовать на похоронах.
По сведениям Ъ, речь идет о похоронах Виктора Никонова — бывшего коллеги Стародубцева по Крестьянскому Союзу СССР, члена Политбюро ЦК КПСС, курировавшего вопросы сельского хозяйства. О продолжении процесса по делу ГКЧП Ъ сообщит в завтрашнем номере.
Судебная коллегия Верховного суда республики Татарстан вынесла приговор академику АН Татарстана, члену-корреспонденту Академии технологических наук России, директору НИИ химических продуктов Герману Марченко, признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных сразу шестью статьями УК России. Г-н Марченко осужден на 6 лет лишения свободы с содержанием в колонии общего режима с конфискацией имущества. Ъ сообщал о начале суда над академиком Марченко 3 августа.
Следствие инкриминировало академику похищение с целью дальнейшей продажи более 42 тонн пороха, 35 тыс. патронов к автомату Калашникова и 5 тыс. снарядов к пушке БМП. Кроме того, по мнению следователей, академик "приторговывал" платиной и ниобием и использовал в корыстных целях свое служебное положение.
В ходе судебного разбирательства подтвердились факты причастности обвиняемого к похищению 42 тонн пороха, большая часть которого готовилась к отправке в Армению, но 23 августа 1992 года была задержана в Воронеже. Суд также признал Марченко виновным в нескольких эпизодах хищения боеприпасов, в частности, 35 640 патронов к автомату Калашникова, 5 тыс. осколочно-фугасных артиллерийских снарядов к пушке БМП, также предназначавшихся для отправки в Армению.
Судьи признали недоказанными факты причастности академика к хищению в корыстных целях 4,5 килограммов платины и нескольких килограммов ниобия. Подсудимый заявил, что "не знал, что платина является не техническим, а драгоценным металлом". У Марченко конфисковано имущество на сумму свыше 7 млн. рублей в ценах на конец лета 1992 года.
Выступая на заключительном заседании с последним словом, академик не признал себя виновным ни в одном из восьми эпизодов, инкриминируемых ему следствием. "Я честен перед собой, семьей, коллективом, государством и Коммунистической партией" — заявил он. Как стало известно корреспонденту Ъ, теперь он намерен обжаловать приговор Верховного суда Татарстана в Верховном суде России.
Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел иск бывших работниц филиала #6 арендного предприятия торгово-производственной фирмы "Пассаж" Ольги Булатовой, Светланы Станкевич и Татьяны Чучалиной к товариществу с ограниченной ответственностью "Ксения" о признании регистрации товарищества недействительной в случае, если в учредительный договор не будут внесены их фамилии.
По данным истцов, 11 июня 1992 года коллектив филиала #6 подал заявку на приватизацию. В ответ 2 июля 1992 года руководство "Пассажа" своим приказом #58 ликвидировало филиал, а всех его работников перевело в другой свой филиал #2 и объявило их секцией #69 филиала #2.
Через полгода филиал #2 приватизировали без участия сотрудниц бывшего филиала #6, и 21 января 1993 года регистрационная палата своим решением #507 зарегистрировала созданное сотрудниками филиала #2 товарищество "Ксения".
Истицы возмутились тем, что приватизация была проведена без их участия. 4 декабря 1992 года коллектив секции #69 подал заявление в регистрационную палату Петербурга на регистрацию самостоятельного товарищества. 31 декабря 1992 года палата в регистрации отказала, а в своем решении #2340 обосновала отказ тем, что секция #69 должна приватизироваться вместе со всем филиалом #2 и коллектив секции должен войти в товарищество, созданное филиалом #2.
После этого истицы подали в суд и потребовали либо включить их в состав учредителей "Ксении", либо признать недействительным создание последней. Санкт-Петербургский горсуд счел, что рассмотрение иска находится в компетенции арбитражного суда, и решил передать дело туда.
Мосгорсуд вынес приговор Юрию Салихову, признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 931 и 196 УК России (соответственно "Хищение общественного имущества в особо крупных размерах" и "Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков"). Ъ следит за ходом судебного разбирательства с 14 мая.
По материалам следствия, в начале 1992 года директор индивидуального частного предприятия "Марсель" г-н Салихов приобрел у неустановленного лица подлинный бланк чека "Россия" и чековую карту к нему, заверенные "изготовленной в кустарных условиях" печатью реально существующего Росславбанка и "липовыми" подписями банковских сотрудников.
Воспользовавшись своей осведомленностью о коммерческой деятельности московских фирм "Омникон" и "Фирант", Салихов внес в чековую карту номер расчетного счета "Фиранта", выдав его за номер счета "Омникона", лимитную сумму чека (50 млн рублей) и свои собственные данные, как представителя "Омникона". Вооружившись этим документом, призванным прибавить ему солидности и привлечь клиентов, 1 сентября 1992 года в "Торговом Доме Москва" Салихов составил гарантийное письмо и получил сертификат на право осуществления сделок купли-продажи. Затем через посредническую фирму "Скит" мошенник нашел восемь фирм, которым пообещал продать крупную партию спирта Royal по цене 330 рублей за бутылку.
После заключения предварительного соглашения 3 сентября 1992 года г-н Салихов получил от покупателей 19,24 млн рублей, выдал простодушным бизнесменам доверенности и корешки к приходным кассовым ордерам, заверенные фальшивыми печатями "Омникона", пообещал отгрузить спирт "со склада в Москве" на следующий день и скрылся, но ненадолго — кредиторы разыскали его и сдали в милицию.
Рассмотрев обстоятельства дела, Мосгорсуд учел возмещение г-ном Салиховым большей части нанесенного потерпевшим ущерба и посчитал возможным применение к подсудимому ст. 43 УК России ("Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом"). В итоге г-н Салихов был осужден по ст. 93 1 УК России к 3 годам, а по ст. 196 — к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 40 УК России ("Назначение наказания при совершении нескольких преступлений") за счет поглощения менее строгого наказания более строгим Мосгорсуд назначил окончательное наказание г-ну Салихову в виде 3 лет лишения свободы с содержанием в ИТК общего режима.
Сегодня в Мосгорсуде начнутся слушания уголовного дела по обвинению бывшего супрефекта муниципального округа "Крылатское" Владимира Смышникова в получении взятки (ст. 173 УК России). В феврале 1992 года Мосгорсуд уже отправил дело на дополнительное расследование, так как уже из здания суда неизвестным лицом, представившимся адвокатом г-на Смышникова, были похищены два тома материалов дела. Ъ сообщал об этом 9 февраля.
По данным следствия, Владимир Смышников потребовал от руководства фирмы "Бавас" взятку в миллион рублей "за подписание договора и оказание содействия в строительстве торгового центра в Северном Крылатском". 6 мая 1992 года в подъезде дома г-на Смышникова работники МБР и милиции задержали заместителя директора "Баваса" Максима Курочкина и знакомую Смышникова Веру Можайскую и изъяли у них 100 тыс. рублей. По требованию милиционеров г-жа Можайская отвезла супрефекту помеченные полмиллиона и записала свою с ним беседу на диктофон. После этого г-на Смышникова задержали, изъяли деньги и через два дня отпустили, но ненадолго — 18 мая Моссовет лишил г-на Смышникова депутатской неприкосновенности и 19 мая его взяли под стражу. Ъ вернется к теме после вынесения приговора.