ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД отказал в иске Министерству образования России и Российскому союзу молодежи к Госкомимуществу России о признании незаконными изъятие государственной доли Всероссийского оздоровительного комплекса в Анапе и передачу ее ракетным войскам.
По сведениям истца, в 1985 году в поселке Сукко (Анапа) началось строительство оздоровительного лагеря для учащихся ПТУ и техникумов. Заказчиками выступили Совет профсоюзов (ВЦСПС), Центральный комитет ВЛКСМ и Госкомитет СССР по профессиональному образованию, а возводился объект за счет средств, заработанных на коммунистических субботниках. Как следует из документов, 36% имущества лагеря (включающего в себя шесть 9-этажных корпусов) принадлежало профсоюзам, а остальная собственность числилась государственной. Министерство образования считает государственную долю своей, так как его предшественник Госпрофобр СССР выступал заказчиком строительства, а само министерство выделило в последние годы на содержание комплекса 209 млн руб. Минобраз не согласился с распоряжением заместителя председателя Госкомимущества Олега Качанова о передаче государственной доли Всероссийского оздоровительного комплекса учащихся профтехобразования "Рабочая смена" ракетным войскам стратегического назначения, оспорив это решение в суде.
Присутствовавшие на заседании представители ракетных войск заявили, что военные нуждаются в подобном объекте для медицинской реабилитации. По словам офицеров, ракетные войска только за несколько месяцев истратили на содержание оздоровительного комплекса больше, чем Минобраз за два года.
Коллегия под председательством Татьяны Егоровой отказала в иске министерству, признав, что, согласно Закону о собственности, ответчик как собственник государственного имущества вправе "перераспределить его по своему усмотрению".
Отложено рассмотрение иска Фонда имущества Магаданской области к редакции международной газеты "Восток России" о признании за Российским фондом федерального имущества России права на 100% уставного капитала редакции.
В мае 1991 года восемь народных депутатов России и Министерство печати России учредили товарищество с ограниченной ответственностью "Редакция газеты 'Восток России'". Минпечати владело 99% уставного капитала товарищества. В июне 1992года была утверждена Государственная программа приватизации на 1992 год, согласно которой правопреемниками доли министерств в уставных капиталах созданных ими товариществ были названы фонды имущества. С этого момента Российский фонд федерального имущества считает себя владельцем доли, принадлежавшей министерству, а также и депутатской доли.
На последнем заседании суд отклонил ходатайство Российского фонда о наложении ареста на имущество ответчика в обеспечение иска. Судебная коллегия отложила дело до 27 сентября, решив привлечь Министерство печати третьим лицом на стороне ответчика.
МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД отложил рассмотрение иска территориальной дирекции "Тверская" к московскому Театру сатиры о выселении из здания в центре Москвы.
До 1992 года театр арендовал у ремонтно-эксплуатационного управления часть здания (ул. Тверская, д. 29/2), в котором хранил свои декорации. Нынешний владелец помещения (истец) отказался продлевать договор и подал иск о выселении театра.
Первая инстанция удовлетворила иск "Тверской", признав, что у театра нет правовых оснований занимать спорное помещение. Театр обжаловал это решение. На суде представитель ответчика рассказал, что Москомимущество готовит распоряжение о заключении с театром нового договора аренды. Суд удовлетворил просьбу истца об отложении дела.
Оставлен без рассмотрения иск торгово-коммерческого предприятия "Рассвет" к Москомимуществу и его территориальному агентству Западного округа о признании недействительным договора выкупа имущества торгового центра.
По сведениям истца, в сентябре 1991 года приказом Министерства обороны СССР истец перешел в подчинение к Российскому комитету по оборонным отраслям промышленности и тем самым был отнесен к федеральной собственности. Однако в марте 1992 года территориальное агентство разрешило приватизацию структурного подразделения "Рассвета" — техно-торгового центра — и заключило с ним договор выкупа имущества. По мнению "Рассвета", приватизацию федеральной собственности могло разрешить только Госкомимущество.
Иск оставлен без рассмотрения, так как "Рассвет" не отправил ответчикам копию искового заявления.
Прекращено производство по иску внешнеэкономического акционерного общества "Легпромэкспорт" к Внешэкономбанку на $19 685 и 249 тыс. руб. (инфляционные проценты и штраф).
По договору между сторонами в январе 1992 года Внешэкономбанк купил для "Легпромэкспорта" $51 тыс. за 10,7 млн руб. и зачислил эти деньги на "замороженный" счет истца. Однако "Легпромэкспорту" нужны были "живые" деньги, и в феврале 1992 года АО потребовало от банка вернуть ему 10,7 млн руб. Деньги были возвращены, но лишь в июле 1992 года.
"Легпромэкспорт" взыскивал с ответчика $19 685 — разницу между январской и июльской стоимостью валюты и 249 тыс. руб. — штраф за пользование чужими деньгами.
Суд прекратил производство по делу, так как в уставном фонде истца имеются иностранные инвестиции и его иск, по мнению судей, неподведомствен арбитражному суду.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕТЕРБУРГА И ОБЛАСТИ отказал в иске акционерному обществу "Расчетная палата" к регистрационной палате мэрии Петербурга о признании незаконным отказа в регистрации.
"Расчетная палата" была учреждена как клиринговое учреждение крупнейшими банками Петербурга (Кредо-банком, Промстройбанком, Русским торгово-промышленным банком и другими). Ответчик отказал в регистрации палаты, так как она является кредитным учреждением и должна регистрироваться в Центробанке. Акционерное общество обжаловало отказ, однако суд счел решение ответчика правомерным. "Расчетная палата" намерена обжаловать судебное решение и собирается доказать в кассационной коллегии, что она не является кредитным учреждением, а Центробанк ее тоже не станет регистрировать, так как опасается конкуренции.
Прекращено производство по иску художественной фирмы "Людвиг" к Подпорожской городской администрации о признании незаконным отвода земли малому предприятию "Лес".
В ноябре 1991 года администрация отвела земельный участок 0,5 га малому предприятию "Лес" под строительство. Истец считает собственником этого участка себя, так как на его территории находится принадлежащий "Людвигу" гараж. Кроме того, участок необходим фирме-истцу для производственной деятельности, так как он представляет собой "карьер тембрийских глин". Суд прекратил производство по делу, так как, согласно Земельному кодексу, решения исполнительных органов по земельным вопросам подлежат обжалованию в местном Совете депутатов, а лишь затем в судебном порядке.