территориальные претензии
Как стало известно Ъ, на прошлой неделе ОАО "Газпром", подконтрольные ему ОАО "Запсибгазпром" и "Севернефтегазпром", а также немецкий концерн E.ON Ruhrgaz направили в суд Северного округа штата Техас требование отклонить иск американской нефтегазовой компании Moncrief Oil International, добивающейся восстановления ее прав на 40% в проекте разработки Южно-Русского месторождения газа либо компенсации "в несколько миллиардов долларов". "Газпром" помимо прочего указывает, что этот спор может рассматриваться только Международным коммерческим арбитражным судом (МКАС) при Торгово-промышленной палате (ТПП) России.
Moncrief Oil International основана как частная компания семьи Монкриф в 1935 году, сейчас ее контролирует президент компании Ричард Монкриф. Компания проводила геологоразведку месторождений Техаса, Луизианы, Аляски, Оклахомы, а также отдельных площадей в Африке и на Ближнем Востоке. Moncrief также работает на месторождениях в Азербайджане.
Южно-Русское месторождение (Ямало-Ненецкий АО) является основной сырьевой базой для будущих поставок по Северо-Европейскому газопроводу. Извлекаемые запасы оцениваются в 700 млрд кубометров. Лицензия на разработку принадлежит "Севернефтегазпрому".
Как уже сообщал Ъ (см. номер от 14 июля), Moncrief Oil International 7 июня 2005 года подала в суд Северного округа штата Техас иск с требованием "восстановить ее права на разработку Южно-Русского месторождения или предоставить денежную компенсацию в размере нескольких миллиардов долларов для покрытия прошлых и будущих убытков". Ответчиками по иску были названы "Газпром", ранее контролировавшее месторождение дочернее концерну ОАО "Запсибгазпром", также принадлежащий "Газпрому" непосредственный владелец лицензии на месторождение ОАО "Севернефтегазпром", E.ON Ruhrgaz, с которым "Газпром" вел переговоры об участии в проекте, и Wintershall, дочерняя компания BASF AG, которая по соглашению "Газпрома" и BASF должна стать владельцем 50% минус одна акция "Севернефтегазпрома".
Свои права на 40% в проекте разработки Южно-Русского месторождения Moncrief основывает на инвестиционном соглашении от 17 сентября 1997 года, соглашении о сотрудничестве от 23 ноября 1998 года (их подписали Ричард Монкриф и гендиректор "Запсибгазпрома" Владимир Никифоров) и устных договоренностях, заключенных в феврале 1999 года. Представители "Газпрома" в июле заявили, что компания внимательно изучит обоснованность претензий Moncrief и выскажет свое мнение по этому иску.
Вчера Ъ стало известно, что "Газпром" (вместе с "Запсибгазпромом" и "Севернефтегазпромом") и E.ON Ruhrgaz направили в суд требования о прекращении рассмотрения дела. Как свидетельствуют имеющиеся в распоряжении Ъ копии направленных компаниями в суд документов, "Газпром" отправил свое требование 2 августа, E.ON Ruhrgaz — 4 августа. По данным Ъ, дата рассмотрения этих требований судом пока не назначена, так как у Wintershall есть еще почти месяц на то, чтобы представить суду свои возражения по иску Moncrief. У истца после этого будет еще 20 дней на представление своих аргументов с учетом мнения ответчиков.
"Газпром" просит суд отклонить иск Moncrief Oil по трем причинам. Во-первых, российский газовый концерн указывает, что он и аффилированные с ним компании не ведут бизнеса в Техасе и потому юрисдикция суда этого штата на них не распространяется.
Во-вторых, юристы "Газпрома" отмечают, что этот спор вообще не может рассматриваться в обычных судах, так как соглашение от 23 ноября 1998 года предусматривало разрешение всех споров только в коммерческом арбитраже (по сути, третейским судом), а именно в МКАС при ТПП РФ. В-третьих, как утверждается в требовании "Газпрома", даже если бы соглашения не предусматривали обязательного арбитража, этот спор все равно следовало бы рассматривать только в российских судах.
E.ON Ruhrgaz обосновывает свое требование об отклонении иска Moncrief двумя причинами. Немецкая компания также указывает, что не подпадает под юрисдикцию суда в Техасе. Во-вторых, E.ON Ruhrgaz отмечает, что Moncrief допустила ряд процедурных нарушений, а именно не выполнила два требования гаагской Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 года. E.ON Ruhrgaz отмечает, что была уведомлена об иске к ней не через соответствующий центральный орган в Германии (обычно это минюст), а через госсекретаря штата Техас. Кроме того, E.ON Ruhrgaz заявила, что Moncrief не перевела свой иск на немецкий язык, как то предписывает конвенция.
Адвокат Moncrief Oil Маршалл Сирси заявил вчера Ъ, что считает аргументы "Газпрома" и E.ON Ruhrgaz полностью беспочвенными. "Нет никаких сомнений в том, что это дело находится в юрисдикции техасского суда",— заявил господин Сирси. Адвокат отметил, что считает ошибочными заявления со стороны E.ON Ruhrgaz о несоблюдении компанией Moncrief Гаагской конвенции.