Одним из основных направлений развития российского топливно-энергетического комплекса является реализация принятой в начале года национальной программы модернизации нефтеперерабатывающих заводов. Эта работа, однако, сталкивается с серьезными финансовыми затруднениями, зачастую обусловленными тем, что заводы ориентируются на дорогостоящее импортное оборудование, в то время как в большинстве случаев можно использовать не менее эффективное, но гораздо более дешевое отечественное. Примером может служить оборудование для вакуумных колонн Волгоградского нефтеперерабатывающего завода (НПЗ), изготовление которых начато вчера на одном из предприятий этого города.
Для российских НПЗ характерна невысокая степень извлечения светлых нефтепродуктов, следствием чего является затоваривание предприятий мазутом, спрос на который постоянно падает, поскольку энергетические установки переходят на газовое топливо. В результате не только нерационально расходуется сырье, но и тормозится производственный цикл.
На Волгоградском НПЗ запланирована реконструкция вакуумных колонн, предназначенных для дополнительного отбора светлых нефтепродуктов из мазута, остающегося после первичной переработки нефти (примерно 50%). Используемые в них тарельчатые устройства будут заменены на так называемые регулярные насадки, изготовление которых начато на волгоградском опытном заводе ВНИПТхимнефтеаппаратуры. Они позволят на 20-30% увеличить выход светлых нефтепродуктов из мазута и на столько же сократить энергозатраты при производстве. Новое оборудование спроектировано во ВНИИнефтемаше, который осуществит также его поставку и шеф-монтаж на Волгоградском НПЗ. По контракту объект должен быть сдан "под ключ" к концу года. По словам начальника отдела ВНИИнефтемаша Алексея Вихмана, реконструкция одной вакуумной колонны обойдется заводу немногим более 200 млн руб., в то время как аналогичное по эффективности оборудование ведущих в мире в этой области американских фирм Glitch и Sulzer стоит порядка $2 млн.
Констатируя очевидную выгодность для Волгоградского НПЗ контракта с ВНИИнефтемашем, можно с сожалением отметить, что подобные варианты пока не стали правилом: многие заводы, несмотря на десятикратную разницу в цене, предпочитают импортное оборудование. Ряд экспертов полагает, что в данном случае его традиционная привлекательность для российских заказчиков находит подкрепление в упомянутой выше национальной программе, предусматривающей выделение предприятиям квот на экспорт нефтепродуктов для оплаты из вырученных средств поставок импортной техники. По общему мнению, еще одним, неофициальным, но весьма существенным аргументом в пользу импорта является возможность зарубежных командировок для ответственных работников предприятий в целях изучения рынка, согласования и подписания контрактов.
АЛЕКСАНДР Ъ-ТУТУШКИН