В этом обзоре адвокатской практики недели нам хотелось рассказать о в чем-то необычных делах: будь то международная жизнь Союза адвокатов России или несколько странное дело с объявлением в розыск владельца самодельной дубинки. Достаточно необычно и чрезвычайно сложное арбитражное дело по спору вокруг московских автостоянок, общая борьба за которые, по всей видимости, еще не скоро прекратится. Любопытен, на наш взгляд, рассказ об информационно-правовой системе "Поиск", которая может помочь определить правовую и коммерческую состоятельность потенциальных партнеров.
В Союзе адвокатов России
На минувшей неделе председатель Союза адвокатов России и Мособлколлегии адвокатов Алексей Галоганов провел две встречи на международном уровне: с токийским адвокатом Исао Окамура и его коллегой из Парижа Полем Промтом. Наряду с обсуждением общих вопросов адвокатуры шла речь и о возможностях сотрудничества.
С токийским адвокатом Исао Окамура — бывшим заместителем председателя Ассоциации адвокатов Японии — г-н Галоганов договорился о сотрудничестве информационном: обмене правовыми материалами и материалами деятельности адвокатов двух стран. Причем г-н Галоганов заметил, что приведенные его коллегой цифры (на 120 млн населения Японии приходится примерно 14 тыс. адвокатов) вполне сопоставимы с российскими (на 150 млн человек — 16 тыс. адвокатов), что противоречит мнению о малочисленности адвокатского корпуса России.
В беседе с парижский адвокатом Полем Промтом г-н Галоганов обсудил возможность участия французских адвокатов в реализации российского банковского законодательства и в оказании юридической помощи российским фирмам. Кроме того, шла речь и о возможности для российских адвокатов сотрудничать с французскими адвокатскими фирмами.
В Межреспубликанской коллегии адвокатов
Президиум Межреспубликанской коллегии адвокатов на прошедшей неделе занимался распределением среди шести своих московских консультаций 1 млн руб., выделенных правительством Москвы на ведение дел "по назначению".
Заместитель председателя Межреспубликанской коллегии адвокатов Юрий Сорокин рассказал корреспонденту Ъ, что эти деньги предназначены для оплаты адвокатов по ведению дел малоимущих граждан и лиц с физическими и психическими недостатками. Всего для московских адвокатов было выделено 10 млн руб., которые Управление юстиции столицы распределило между городской (9 млн. руб.) и межреспубликанской (1 млн руб.) коллегиями. По словам г-на Сорокина, выделенная сумма, безусловно, не решит всех проблем адвокатской работы "по назначению", однако радует сам факт выделения денег, использование которых президиум коллегии будет тщательно контролировать.
Владельца "ударно-раздробляющего" оружия амнистировали
На минувшей неделе адвокат специализированной Инюрколлегии адвокатов Андрей Щербаков получил постановление Первомайского районного суда Москвы об освобождении от отбытия наказания своего подзащитного — гражданина одной из стран ближнего зарубежья Александра О., ранее условно осужденного тем же судом по статье 218 ч. 2 УК России за незаконное ношение холодного оружия.
В апреле 1992 года у Александр О. в одной из московских гостиниц при проверке документов была изъята самодельная дубинка, признанная "холодным оружием ударно-раздробляющего действия". По этому факту было возбуждено уголовное дело. Во время предварительного следствия Александр О., не имея адвоката и не получив, по его словам, надлежащих разъяснений от следователя, нарушил подписку о невыезде — выехал на родину к семье. Производство по делу приостановили и объявили розыск. Однако Александр О. вернулся в Москву сам, где был арестован по адресу, им самим указанному на следствии. После этого друзья арестованного обратились в Инюрколлегию за защитой. Дело к этому времени уже поступило в суд.
Адвокат Андрей Щербаков, приступив к защите, прежде всего, по его словам, обратил внимание на то, что его подзащитный был ознакомлен с выводами эксперта в отношении изъятого у него предмета только в апреле 1993 г., хотя экспертиза была закончена в апреле 1992 года, а обвинение предъявлено в июне 1992 года. Это было прямым нарушением УПК России — с данными экспертизы необходимо знакомить уже к моменту предъявления обвинения.
В ходе процесса адвокат Щербаков обратил внимание судей на личность подсудимого и степень тяжести совершенного им деяния. Прежде всего на то, что его подзащитный работал экспедитором (перевозил грузы для фирмы, продающей товары народного потребления) и этот предмет, признанный холодным оружием, приобрел для самообороны при вполне возможном в связи с его работой нападении.
Кроме того, адвокат уделил внимание некоторым социальным аспектам современной действительности. Он привел многочисленные примеры разгула преступности в стране, когда чуть ли не ежедневно "мы читаем в газетах об изъятии крупных партий оружия у различного рода преступных элементов, и в этой связи лишать свободы человека за деяние, не представляющее большой общественной опасности, безнравственно и просто по-человечески несправедливо". Адвокат обратил внимание на необходимость применения к его подзащитному акта амнистии (по постановлению Верховного Совета России от 18 июня 1992 года).
Учтя доводы адвоката, суд вынес решение о назначении наказания на один год условно. Однако позже суд благодаря настойчивым требованиям адвоката все же применил акт амнистии в отношении Александра О.
Информационно-правовая система "Поиск"
С 1 сентября российская частная информационно-правовая компания "Инюркон Лтд." (центральный офис в Москве) вводит в действие вторую очередь своей информационной системы "Поиск", предназначенной для обеспечения предпринимателей и обслуживающих их адвокатов достоверной информацией о состоятельности и деловой репутации потенциальных партнеров. Создание компанией разветвленной сети своих представительств в СНГ и за рубежом (всего — 150) позволило "Инюркон Лтд.", значительно увеличив базу данных, сделать информационную систему "Поиск" уникальной на рынке информационно-правовых услуг в России и странах СНГ.
Президент "Инюркон Лтд." Владимир Морозов рассказал корреспонденту Ъ, что "система "Поиск", являющаяся информационным блоком в концепции компании по комплексному обеспечению безопасности инвестиционных проектов, создана в целях защиты интересов предпринимателей, которые сегодня нередко оказываются жертвами недобросовестных партнеров. По мнению г-на Морозова, главная причина этого — "отсутствие достоверной информации о состоятельности потенциальных партнеров". Заполнить этот пробел и призван "Поиск". Кроме того, через эту систему любая фирма может подобрать себе нового партнера — оптимального как с правовой, так и с коммерческой точки зрения.
По словам президента, информационная система "Поиск" охватывает экономическое пространство России, стран СНГ и зарубежных государств. Информация по "зарубежью" обеспечивается как собственными представителями (в Германии и США), так и сотрудничеством с аналогичными зарубежными информационно-правовыми фирмами. Главными принципами действия "Поиска" г-н Морозов считает "абсолютную конфиденциальность и достоверность представляемой информации".
За пользование системой "Поиск" предусматривается как разовая ($540 за справку), так и абонентская ($5400 в год) плата. При этом абоненты получают скидки при разовых обращениях и на другие информационно-правовые услуги "Инюркон Лтд.". Информационные справки "Поиска" разделяются на "экономические" (20 дней), "экспресс" (10 дней) и "специальные" (по договоренности). При этом стоимость справки не зависит от страны или региона, где находится интересующая клиента фирма. А сама справка включает в себя многие характеристики: финансовое положение фирмы, ее реквизиты, руководящий состав, клиенты и партнеры, недвижимость, банки, с которыми работает фирма, и какие перед ними имеет обязательства и т. д. — всего порядка 40 позиций.
По словам г-на Морозова, к услугам информационной системы "Поиск" обращаются многие российские и зарубежные фирмы, что подтверждает необходимость развития этого вида информационно-правовых услуг. К тому же предоставляемая "Поиском" информация помогает им избежать серьезных финансовых потерь и риска вложения капитала.
Тел. системы "Поиск": (095) 921-20-72, 921-48-90.
Борьба за московские автостоянки
На прошлой неделе юристы московской фирмы "ДЕ ЮРЕ-К" получили текст решения Московского арбитражного суда об отказе в иске обществу с ограниченной ответственностью "Годуново" к АО "Маяк" (чью сторону представляли юристы). "Годуново" требовало от "Маяка" освободить землю, занятую под автостоянку #1 в Хорошевском районе. Этот арбитражный спор тянулся почти полгода.
Руководитель "ДЕ ЮРЕ-К" Татьяна Кофанова рассказала корреспонденту Ъ, что АО "Маяк", владевший основными фондами (будка, навесы, ограда и т. д.), является правопреемником Московского городского союза автомобилистов (МГСА). В декабре 1991 года (еще до преобразования МГСА в АО) директор одного из структурных подразделений МГСА — Производственного объединения гаражно-технического обслуживания (ПО ГТО) Виталий Куприянов издал приказ о передаче автостоянки #1 обществу с ограниченной ответственностью "Годуново". Таким образом "Годуново" получало право устанавливать плату за хранение автотранспорта, за землю, электроэнергию и прочее, а также дополнительно взимать с автовладельцев средства на зарплату персоналу автостоянки. Это решение возмутило автолюбителей, состоявших членами МГСА и являвшихся его пайщиками.
По словам г-жи Кофановой, борьба за автостоянку вступила в новую фазу в июне 1992 года после преобразования МГСА в АО "Маяк", которое и предъявило свои права на аренду земельного участка автостоянки. Однако, предвидя подобный поворот событий вокруг автостоянки, в мае 1992 года общество "Годуново" заключило договор субаренды с окружным советом МГСА, который в тот же день заключил договор аренды с Управлением территориального регулирования землепользования Северо-западного округа Москвы.
Когда юристы "ДЕ ЮРЕ-К" приступили к изучению материалов дела (в июне этого года), им прежде всего удалось установить, что в иске, поданном "Годуново" в Московский арбитражный суд, фактически не содержалось развернутого обоснования претензий, а аргументы сводились к ссылке на заключение договора аренды (в действительности — субаренды) в мае 1992 года.
Кроме того, по словам г-жи Кофановой, было также установлено (и нашло отражение в решении суда), что предъявленный истцом в качестве основания пользования земельным участком договор субаренды даже не был зарегистрирован в соответствии с Земельным кодексом. При изучении договора аренды между Управлением территориального регулирования землепользования Северо-Западного административного округа Москвы (землевладелец) и окружным советом МГСА (землепользователь) выяснилось, что сам окружной совет был не вправе передавать участок в пользование (субаренду) согласно одному из пунктов договора аренды.
В конечном счете суд признал позицию "ДЕ ЮРЕ-К" более убедительной и на этом основании отклонил иск "Годуново" к "Маяку". Однако, по словам г-жи Кофановой, с решением арбитражного суда борьба за московские автостоянки, по всей видимости, не закончилась. Мэром Москвы издано распоряжение, по которому Москомимуществу поручается создать на базе этой и других московских автостоянок государственное предприятие гаражно-технического обслуживания, а Московскому земельному комитету поручается оформить права землепользования передаваемых госпредприятию в хозяйственное ведение автостоянок. По мнению "ДЕ ЮРЕ-К", это распоряжение "неправомерное и незаконное, поскольку нарушает права собственника — общественной организации Московского городского союза автомобилистов, права законных арендаторов земельных участков, а также права владельцев индивидуального автотранспорта — членов МГСА".
ОТДЕЛ ПРЕСТУПНОСТИ