обозреватель
Зачем Джорджу Бушу понадобилось говорить о том, что главное сражение за безопасность Америки разворачивается на иракском фронте? Ведь тезис этот хотя для американской администрации и новый, но уж слишком неправдоподобный. И, надо сказать, весьма рискованный. Рассуждая подобным образом, Джордж Буш явно подставился, и "коллективный Осама бен Ладен" теперь может этим воспользоваться. Ведь утверждение президента США можно принимать за чистую монету ровно до тех пор, пока взрывают в Ираке, но не взрывают в США. Но если, не дай бог, "Аль-Каида" снова проявит себя на американской территории, концепция господина Буша о перенесении борьбы с международным терроризмом в третьи страны, подальше от американских берегов, моментально рассыплется. Это сегодня непонятливым американцам доходчиво объясняют, что растущей ценой жертв в Ираке оплачен их покой дома. В результате чего идея открыть новый фронт борьбы с терроризмом за тысячи километров от США начинает напоминать идею перенести вредные производства из Америки подальше в страны "третьего мира", где можно особо не заботиться об окружающей среде. Но если американцы снова лишатся покоя после новой крупномасштабной вылазки "Аль-Каиды", о вероятности чего постоянно напоминает ЦРУ, чего будут стоить все нынешние слова о "третьем иракском фронте"? И что тогда придумает для своего шефа Кондолиза Райс, чтобы оправдать иракскую кампанию? Рискну предположить, что предложить новое рациональное объяснение и оправдание иракской политики Белого дома даже она не сможет. И тогда иракская кампания, лишившись последнего смысла, потерпит окончательное фиаско.
Но что же тогда заставляет Джорджа Буша так подставляться? Первое приходящее на ум объяснение сводится к тому, что, "единожды солгав", политик переступает некую красную черту, после чего, увлекшись, он начинает подменять действительность теми представлениями, которые ему выгодны. При это он не замечает, как действительность и ее картина, которую он рисует, имеют все меньше общего.
Но дело не просто в том, что маленькая ложь в устах политика с течением времени неизбежно растет как снежный ком. Джордж Буш — главный, но не единственный лидер, для которого тема борьбы с международным терроризмом становится своего рода допингом или наркотиком, помогающим на какое-то время вернуть неумолимо покидающие его силы. Примечательно, что иракский отчет американского президента совпал с объяснениями президента Узбекистана Ислама Каримова по поводу андижанских событий. Казалось бы, между этими двумя политиками дистанция огромного размера: один представляет демократический Запад, другой — авторитарный Восток. Однако сравните их высказывания и вы увидите, что между ними есть поразительное сходство — попытка заставить платить по собственным счетам кого-то другого, далекого и незримого. Нужно ли удивляться, что на фоне пламенных речей о борьбе за американскую безопасность в иракских пустынях и болотах звучат не менее фантасмагорические заявления о том, что в Андижане во всем были виноваты талибы.