"Однобокость" российского экономического законодательства, регулирующего создание холдинговых компаний только в процессе преобразования государственных предприятий, не носит прецедентного характера — в большинстве стран мира специальных нормативных актов по этому вопросу нет, а деятельность такого рода компаний регламентируется более общими законами, например "Об акционерных обществах" или "О товариществах с ограниченной ответственностью". Об этом говорилось на прошедшем на прошлой неделе семинаре "Холдинги: организация и функционирования", организованном Институтом приватизации и управления (о начале работы этой конференции Ъ сообщал в четверг). Вместе с тем события прошедшей недели позволяют говорить о том, что в действиях российского правительства принимает окончательные очертания ориентация на создание крупных государственных финансово-промышленных групп, которая в сочетании с возможной корректировкой процесса приватизации вполне может привести к формированию структуры экономики, во многом схожей с экономикой латиноамериканских стран в середине XX века.
Современная российская экономическая практика свидетельствует о том, что процесс образования холдинговых компаний (то есть фирм, уставный капитал которых сформирован из контрольных пакетов акций других, "дочерних" компаний) идет двумя непересекающимися путями. С одной стороны, продолжается вязкая борьба между Госкомимуществом и отраслевыми ведомствами и объединениями предприятий, возникших на базе бывших советских министерств, которые стремятся стать холдингами. Правовым обоснованием этого процесса служит указ президента "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий", вышедший в ноябре прошлого года. На сегодняшний день в России создано 7 холдингов, учредительные документы еще 12 компаний находятся на регистрации в Госкомимуществе; рассматривается вопрос о создании таких структур в целом ряде отраслей, например в агробиологической.
Другой стороной этого процесса является формирование холдинговых компаний "снизу" — новыми предпринимателями и частью бывших государственных предприятий, которые к настоящему времени прошли этап акционирования. Отличительной особенностью этого процесса является юридическая неразбериха — действующее Положение об акционерных обществах недостаточно четко регламентирует особенности деятельности холдинговых компаний, поэтому в России наряду с "настоящими" холдингами — чистыми или смешанными (т. е. такими, которые сочетают управленческие функции с торговой или производственной деятельностью) — существуют сотни компаний, имеющих в своем активе акции других предприятий и поэтому могущих осуществлять холдинговые (поддерживающие) инвестиции в "дружественные" компании с тем, чтобы оградить себя от неприятностей, связанных с их ликвидацией или передачей в другие руки. Впрочем, необходимо отметить, что эти компании не играют существенной роли в национальной экономике, так что гораздо более важным представляется "модифицирование" и значительное ускорение процесса создания холдинговых компаний и крупных финансово-промышленных групп государством.
В этой связи определяющими могут стать два документа, которые были обнародованы на прошедшей неделе и на первый взгляд никак не связаны друг с другом (тем более что и рождены они были в разных ведомствах). Первый из них — это "Концепция и механизмы реализации промышленной политики", разработанная в Госкомпроме и одобренная на последнем заседании правительственной комиссии по оперативным вопросам, председателем которой первый вице-премьер является Олег Сосковец. Смысл этого документа сводится к достаточно очевидному положению: государство должно вернуть утраченный за последние годы контроль над государственной же собственностью — промышленными предприятиями, которые полностью остались в ведении государства, и акционерными обществами, контрольный пакет акций которых принадлежит правительству. Добиться этого предполагается следующим образом: изменением существующих и принятием новых нормативных актов (например, предлагается пересмотреть закон "О предприятиях"), созданием "многоуровневой" системы управления промышленным комплексом и форсированным образованием финансово-промышленных групп, которые будут находиться под строгим административным контролем.
Другим документом, потенциально способным изменить не только складывающуюся структуру промышленности, но и в корне трансформировать политическую ситуацию в стране, является письмо первого вице-премьера Олега Лобова президенту, содержащее предложения о переносе акцента в приватизации с бесплатной раздачи собственности к ее продаже.
Таким образом, можно констатировать практически полное совпадение взглядов некоторых членов российского правительства и значительной части промышленного истеблишмента. Правительство вполне устроит надежда (впрочем, весьма иллюзорная) за счет "денежной" приватизации решить бюджетные проблемы, а директоров не может не привлекать идея выведения из-под ничего не меняющей в финансовом положении предприятия денационализации лучшей части российской промышленности (нефтепромышленности, части оборонных предприятий и других экспортоспособных производств). Итогом такого совпадения интересов может стать формирование структуры экономики, во многом схожей с итальянской или австрийской: длительное (возможно, на многие годы) существование крупного по размерам государственного сектора — который вследствие недостатка негосударственных финансовых ресурсов практически невозможно будет приватизировать — и, вследствие этого, значительный объем бюджетных расходов, направляемых на его финансирование. Однако с одним