обозреватель
Общеизвестно, что в современном мире любые выборы — это масштабный бизнес-проект. Огромные корпорации и компании попроще всегда живо участвуют в избирательных кампаниях кандидатов. Таким образом они участвуют в политическом процессе, который в итоге направлен на развитие общества в целом. И не важно, говорим мы о выборах президента США или мэра какого-нибудь заштатного городка в Дании. Как правило, речь идет о пожертвованиях в избирательный фонд партий или претендентов на тот или иной пост. В крайних случаях, когда на политическом ринге сходятся особо непримиримые противники, представители финансового мира могут выступить с неким заявлением, демонстрируя тем самым свои предпочтения.
За многие годы в этом процессе выработались свои правила игры. Так, наличие личных предпочтений не означает, что фирма-спонсор избирательной кампании будет переводить деньги только на счета своего "избранника". Почти такие же суммы по существующим правилам она будет отчислять и его оппонентам. В противном случае протеже какого-нибудь бизнесмена рискует получить ярлык "купленного" и в конце концов проиграть выборы.
Яркий пример соблюдения этого правила — вице-президент США Ричард Чейни и корпорация Halliburton, которую он в свое время возглавлял. Во время выборов президента США в 2000 и 2004 годах эта корпорация перевела на счета республиканцев крупные суммы. Но у демократов не было повода обвинить Halliburton в одностороннем подходе — немало от корпорации получали и они сами.
Однако самое главное правило, регулирующее процесс смены власти в результате выборов, подразумевает, что при этом ни в коем случае не последует передел собственности в пользу победителей. Такой расклад принимают все стороны, и правила игры остаются неизменными.
Вот только, к сожалению, работают они не везде. В третьем мире, к которому можно отнести и почти все постсоветское пространство, смена власти обязательно означает и смену собственника. В связи с этим выборному процессу здесь сопутствуют криминальные мотивы. Потому во время избирательной кампании даже губернаторов и глав администраций, как правило, повышается уровень криминогенной обстановки в регионе.
Киргизия в этом смысле не исключение. Происшедшие здесь весной события, которые принято называть "революцией тюльпанов", революцией как таковой не стали. Ведь, по сути, единственным ее завоеванием стало смещение Аскара Акаева. Об установлении правил игры речи пока нет. Когда место свергнутого окружения президента заняли другие, вознесшаяся на вершину новая элита приступила к переделу собственности. И пошли сообщения об убийствах депутатов и бизнесменов, захвате гостиниц и рынков.Если после президентских выборов в Киргизии новые легитимные власти начнут ломать существующий порядок и устанавливать принятые в цивилизованном мире правила игры, то весенние киргизские беспорядки можно будет признать революцией. В противном случае это всего лишь смена "крыши".