|
"Лицензия инвестиционной компании — это гарантия ее профессионализма" |
 |
| Фото: ГРИГОРИЙ ТАМБУЛОВ |
— ФСФР работает примерно год. Чего удалось добиться за это время?
— Действительно, времени на раздумья не было. Ведь рынок развивается непрерывно, и любые перемены в регуляторе не должны тормозить его развития. Перед нами стоял ряд основных задач. Во-первых, было необходимо организовать законодательную работу. В начале этого года нами была разработана стратегия развития финансового рынка, которая сейчас согласована с ведомствами и представлена в правительство. Тем самым мы дали рынку глобальные ориентиры, определили вектор, по которому он будет развиваться. Наши основные предложения по изменению законодательства отражены в стратегии. При подготовке законов мы пошли по пути распределения ресурсов, создали межведомственную рабочую группу. Например, МЭРТ занимается организаторами торговли и биржевой деятельностью, Минфин — клирингом. И по всем законам мы активно работаем с Банком России. Мы стараемся поднять на уровень законов основные правила работы на рынке, принятые ранее. Это придало бы рынку большую стабильность, потому что эти правила становятся менее подверженными изменениям со стороны регулятора.
Всего подготовлено или готовится почти четыре десятка законов. Самые известные — закон об инсайдерской информации и манипулировании рынком, о центральном депозитарии, о клиринге, о российских депозитарных расписках, об организаторах торговли и биржевой деятельности, о проведении IPO и т. д. Сначала разрабатывается концепция отдельного закона, потом идет написание и обсуждение. По ряду законов уже утверждены концепции, ряд законов или поправок к ним направлены в правительство. Может показаться, что написать концепции можно было быстрее. Но здесь не тот случай. Законы настолько глобальные, что утверждение концепции, с точки зрения участников рынка, воспринимается как решение в отношении принятия закона. Это довольно сложное позиционное согласование, и на поверку оказалось, что это вовсе не техническое решение. Так что с точки зрения объема работы за год — она нормальная.
Во-вторых, мы пересмотрели наши нормативные документы. Рынок развивается очень быстро, и мы должны оперативно реагировать на эти изменения. Одной из первых была инструкция по деятельности организаторов торговли на рынке ценных бумаг, доставшаяся нам в наследство от ФКЦБ. Мы документ изменили, чтобы биржи продолжали нормально функционировать. Сейчас работаем над дальнейшими изменениями в этом документе. При этом параллельно идет работа над законом о биржевой деятельности. Не дожидаясь закона, мы будем вносить изменения в инструкцию.
Кроме того, были разработаны инструкции, носящие регулятивный характер. Например, по составу активов, входящих в расчет собственного капитала, а также инструкция по порядку лицензирования профучастников.
— Какие изменения вносятся в инструкцию, регулирующую деятельность организаторов торговли?
— Появился ряд технических дополнений, которые выявились за время действия инструкции. Но есть и существенные моменты — вопрос, связанный с формированием рыночной цены на рынке свободной поставки. К настоящему времени мы уже готовы реализовать такую задачу. Ее решение осложняется тем, что нет достаточно капитализированного клирингового центра, чтобы организовать поставку против платежа (ППП) в секторе классического рынка, кроме того, участники рынка весьма неоднородны. Но главная проблема — организовать такие расчеты по акциям второго эшелона.
Думаю, наиболее правильное решение — организовать торги в виде аукциона, но в которых бы присутствовало понятие "твердая котировка". Такую методику мы разработали. В дополнение к этому надо определить, какие санкции будут применяться в случае нарушений, какой срок по отчету по этой сделке и т. д. И здесь много особенностей. Так как объем бумаг ограничен, то непоставка одного недобросовестного участника может подставить многих, и это надо учитывать.
Безусловно, биржи могут работать и по старым правилам. Но рыночная цена для нас важна с точки зрения расширения рынка. Ведь на рыночную цену ориентируются открытые паевые фонды, пенсионные фонды и т. д.
— В чем особенности требований, предъявляемых к собственному капиталу профучастников?
— Главное — капитал не должен быть искусственно накачан. Я не считаю правильным повышать требования к капиталу, при этом оставляя "серые" зоны. Сейчас компания может взять заемные средства для формирования капитала, которые потом обязана вернуть. То есть реально в компании денег нет, или она не может ими воспользоваться, а формально, по документам, капитал сформирован полностью и правильно. Новые изменения в расчете собственного капитала делают такие схемы труднореализуемыми.
— Планируется ли поднимать собственный капитал?
— Увеличивать требования к капиталу можно лишь после того, как будут сделаны шаги по повышению прозрачности этого капитала. Какой смысл увеличивать требования, если сегодня их можно обойти? В ближайших планах увеличения нет.
Хотя в принципе риски, которые компания берет на себя, должны соответствовать уровню ее капитализации. Учитывая активное использование маржинального плеча, других рисковых операций, существующие требования, конечно, занижены. Собственный капитал в 5 млн руб. для брокера — это мало. Риски он берет на себя гораздо большие. Но сейчас требовать увеличения капитала несвоевременно. Надо учитывать и региональные компании с невысокими возможностями.
— Предполагается ли изменить требования к капиталу в зависимости от других критериев, например возможности проводить те или иные операции?
— Такие предложения есть. Мы их изучаем, планируем оформить и вынести на обсуждение. Но я боюсь, что это приведет к появлению, если так можно выразиться, "полуброкеров". Таким компаниям будет очень сложно конкурировать на рынке. Существует мнение, что это забота о маленьких брокерах, но на самом деле, как мне кажется, это ставит их в условия ущербные с точки зрения конкуренции на рынке и борьбы за клиентов. Такие решения надо принимать очень осторожно и продуманно.
— Будут ли брокеры предоставлять своим клиентам более полную информацию о себе?
— Мы пересмотрели наши требования к лицензированию, постарались сделать этот процесс более ответственным и прозрачным. Это ключевой момент: клиент, приходящий в компанию, должен быть уверен, что, если компания имеет лицензию, это гарантия ее профессионализма, она выполняет существующие правила, и за этим следит регулятор.
Но с точки зрения клиента, было бы полезно использовать рейтинги по компаниям. Рейтинговые агентства могли бы оценивать эффективность работы компании с разных сторон: ее положение на рынке, капитализация, работа с клиентами и т. п. Мы это обсуждаем, и для этого потребуются некие стандарты, общие принципы разработки таких рейтингов. Эту работу мы намерены провести совместно с СРО.
— В начале мая ФСФР подала иски к 150 компаниям из-за несвоевременной сдачи отчетности. Вы поступили довольно жестко. Как сейчас развиваются события?
— Складывается впечатление, что жестко, но это не так. Во-первых, в течение определенного времени компаниям выдавались предписания на исправление нарушений, то есть компании были предупреждены. И если сама компания или посредник (в данном случае СРО), через которого она подает данные в ФСФР, не выполняет свои обязанности, мы вынуждены принять те меры, которые имеем в распоряжении. Непредоставление отчетности — это очень серьезная проблема. Почему обратились в суды? Так предписывает законодательство. Мы не можем выписать такой штраф без суда. Мера оказалась весьма эффективной. Число нарушителей, которые могли бы задержать сдачу отчетности в следующем квартале, сократилось в десятки раз. В настоящее время их оказалось всего 8.
— Помимо существующих нормативов (по собственному капиталу, по наличию определенных должностных лиц в штате) планируется ли введение каких-либо новых?
— Новые нормативы мы планируем вводить системно и для создания этой системы будем привлекать консультанта. Было бы неправильно действовать так — увидели отдельную проблему и начали узко ее решать.
Таблица 12. Результаты работы крупнейших инвестиционных компаний (по итогам I квартала 2005 года) >>
Таблица 13. Крупнейшие операторы рынка акций (по итогам I квартала 2005 года) >>
Таблица 14. Крупнейшие операторы рынка облигаций (по итогам I квартала 2005 года) >>
Таблица 15. Крупнейшие операторы вексельного рынка (по итогам I квартала 2005 года) >>
Таблица 16. Крупнейшие биржевые операторы (по итогам I квартала 2005 года) >>
Таблица 17. Крупнейшие посредники на фондовом рынке (по итогам I квартала 2005 года) >>
Таблица 18. Самые клиентские операторы рынка (по итогам I квартала 2005 года) >>
Таблица 19. Самые прибыльные операторы рынка (по итогам I квартала 2005 года) >>
Таблица 20. Крупнейшие инвестиционные компании по капиталу (по итогам I квартала 2005 года) >>