Вчера в Ленинградском народном суде Москвы прошло предварительное собеседование по иску Павла Ананьева к НПКБ "Алмаз" (Ъ писал об этом 25 августа). Причиной иска стал незаконный, по мнению истца, выпуск объединением "Алмаз" изделия "Плазмотрон", изобретенного коллективом специалистов МНЦ Госстроя России и запатентованного г-ном Ананьевым. Урегулировать конфликт в предсудебном порядке не удалось, поэтому суд назначил первые судебные слушания на 7 октября.
Представитель ответчика, директор АО "Алплаз" (дочерняя фирма "Алмаза") Александр Апуневич, разъяснил на собеседовании, что считает претензии по иску необоснованными. Дело в том, что согласно пункту 10.2 "Патентного закона России", принятого в сентябре 1992 года, продукт или изделие признается изготовленным с использованием запатентованного изобретения, если в нем задействован каждый признак изобретения. Однако, по утверждению г-на Апуневича, Павел Ананьев и его коллеги не имеют представления о том, какую в действительности продукцию выпускает "Алплаз". "Практически они дали нам одну лишь идею и плохо работающий макет, — объяснил г-н Апуневич, — а образец, пригодный для промышленного производства, им изготовить так и не удалось". Специалисты "Алплаза" усовершенствовали предоставленный им макет, и то изделие, которое выпускается сейчас их фирмой, совсем не похоже на макет Павла Ананьева и его коллег.
По мнению г-на Апуневича, истцам придется доказывать, что в выпускаемой "Алплазом" технике есть все признаки их изобретения. Если даже это им удастся, считает представитель ответчика, все равно будет трудно доказать, что "Алмаз" использует изобретение неправомерно, так как в договоре, заключенном между МНЦ Госстроя и "Алмазом", указано, что исключительные права на использование изобретения передаются НПКБ "Алмаз". К тому же, согласно пункту 8 "Патентного закона России", "любое лицо, начавшее использование изобретения до подачи ходатайства о выдаче патента на использование изобретения, сохраняет право дальнейшего использования этого изобретения без заключения лицензионного договора". Судья посоветовала ответчику представить суду письменное возражение против иска. О начале слушаний Ъ сообщит 8 октября.
СВЕТЛАНА Ъ-СЕРКОВА