ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД отказал в иске Госкомимуществу России к государственному предприятию "Институт легких сплавов" (ВИЛС) и Московской регистрационной палате о признании недействительными учредительных документов и регистрации ВИЛСа.
По сведениям ответчика, инициатором иска комитета было бывшее руководство дворца спорта "Крылья Советов" — (структурного подразделения ВИЛСа), которому не удалось приватизироваться отдельно от института легких сплавов. Сам институт уже зарегистрировался как акционерное общество и включил в свой уставной капитал имущественный комплекс "Крыльев Советов", включающий в себя бассейн, стадион, ледовое поле и восстановительный центр. У администрации дворца спорта оставался единственный шанс вернуть "статус кво" и выкупить свое имущество, а именно — добиться признания недействительной регистрации ВИЛСа.
На суде представитель истца Анатолий Казаков отрицал тот факт, что иск был подготовлен "с подачи" бывшего руководства дворца спорта. Тем не менее присутствовавший на заседании бывший директор "Крыльев Советов" Людмила Илюшина представилась суду: "Я от Госкомимущества". Истец сообщил, что регистрация ВИЛСа незаконна, так как он "не был включен в реестр государственных предприятий". Представители ВИЛСа в ответ заявили, что положение о ведении реестра госпредприятий было утверждено лишь в 1993 году, и до этого времени институт не обязан был добиваться включения его в реестр. Кроме того, по мнению ответчика, Госкомимущество не вправе выступать с подобным иском, так как оно уже передало права учредителя ВИЛСа и пакет его акций Фонду федерального имущества, который, в свою очередь, продал контрольный пакет акций коллективу ВИЛСа.
Коллегия под председательством Лидии Антоновой согласилась с этими доводами и отказала в иске комитету.
Удовлетворен иск товарищества с ограниченной ответственностью "Монтажтекс Лтд" к фонду имущества Тверской области о признании незаконным отказа в льготах при выкупе предприятия.
Областной фонд провел конкурс по продаже строительного предприятия "Монтажник" вместе с принадлежащим ему зданием, оборудованием и транспортом. Победителем конкурса было признано товарищество "Монтажтекс", предложившее сумму выкупа 28 млн руб. Но заплатить эту сумму полностью победитель отказался, потребовав предусмотренных Законом о приватизации льгот — скидки 30% от продажной цены и рассрочки в уплате суммы выкупа. Однако фонд отказал товариществу в льготах, признав, что они предоставлены только коллективам выкупаемых предприятий, а в состав "Монтажтекса" входит, помимо членов коллектива выкупаемого "Монтажника", еще и некая фирма "Комет Лтд", которая "необоснованно хочет воспользоваться льготами".
Тверской арбитражный суд признал действия фонда правомерными и отказал в иске. Это решение опротестовал председатель Высшего арбитражного суда Александр Арифулин, сообщивший, что согласно Закону о приватизации "Монтажтекс" имеет право на льготы, так как в его состав входит более трети работников выкупаемого предприятия. Коллегия под председательством Елены Моисеевой согласилась с доводами протеста и удовлетворила иск.
МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД удовлетворил иск товарищества с ограниченной ответственностью "Агропромэкономика" (Краснодар) к московскому страховому товариществу "Роспотребрезерв" на 225 млн руб.
Защищавший интересы истца директор московской юридической фирмы "МаТИК-юрис" Алексей Корнеев рассказал корреспонденту Ъ, что в августе 1992 года "Роспотребрезерв" выступил авалистом (вексельным поручителем) по трем простым векселям московских фирм "Гросс" и "Юником-С". По этим векселям фирмы получили у "Агропромэкономики" 225 млн руб. кредитов. Но погасить векселя в срок не смогли по причине отсутствия денег. Однако по "Положению о простом и переводном векселе" авалист отвечает по векселю так же, как и тот, за кого он давал аваль. Руководствуясь этим положением, "Агропромэкономика" обратилась в "Роспотребрезерв". Но тот платить отказался, ссылаясь на "дефект формы" векселей — на них не проставлена дата оплаты (что подтверждается заключением Управления ценных бумаг ЦБ России). Тогда краснодарская фирма подала иск на 225 млн руб. Суд счел требования фирмы обоснованными и удовлетворил иск.
Удовлетворен иск коммерческого банка "ВА-банк" к страховой компании "Славянка" и фирме "Инком" на 58,74 млн руб."ВА-банк" выдал кредит 52 млн фирме "Инком" под гарантию "Славянки" на покупку импортных сигарет. Однако фирма реализовывала сигареты слишком долго и не сумела вовремя погасить кредит. "Ва-банк" взыскивал сумму кредита и проценты по нему. "Инком" согласился с исковыми требованиями, заверив банк, что вернет задолженность по мере поступления денег от покупателей. Суд не стал ждать выполнения обещаний ответчика и взыскал с "Инкома" 58,74 млн руб.
Отложено рассмотрение иска "ВА-банка" к товариществу с ограниченной ответственностью "Прагма-ПСП" на 57 млн руб. "Прагма-ПСП" взяла у банка кредит 52,3 млн руб. под гарантию страховой компании "Славянка" на покупку сигарет. По словам ответчика, закупленный товар был помещен для хранения на склад некой фирмы, откуда был похищен. Документального подтверждения хищения ответчик не имеет. "Славянка" же сомневается в целевом использовании кредита и поэтому не платит банку страховое возмещение. Суд обязал "Прагму-ПСП" представить документы о целевом использовании кредита.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕТЕРБУРГА И ОБЛАСТИ удовлетворил иск Центра испытаний и сертификации Петербурга к товариществу с ограниченной ответственостью "Качество" о выселении.
В августе 1991 года истец передал ассоциации делового сотрудничества "Качество" в субаренду принадлежащие ему помещения в доме #16 по улице Курляндской. Через год бывший генеральный директор этой ассоциации создал собственное товарищество "Качество", которое объявило себя правопреемником ассоциации и заняло спорные помещения. Истец утверждает, что центр "Качество" существует до сих пор, а созданное одноименное предприятие не имеет к нему отношения. Суд согласился с этими доводами и удовлетворил иск.
Удовлетворен иск высшего профессионального училища #100 к муниципальному предприятию "Магазин #7 'Диета'", КУГИ мэрии Петербурга и его Петроградскому агентству о признании недействительным договора аренды помещений магазина.
В начале 1992 года училище передало более 1000 кв. метров площади по адресу Большой проспект, д. 29/2 в аренду коммерческому центру "Диета". Центр разместил в них свое структурное подразделение — магазин #7. В середине 1992 года на базе магазина было создано муниципальное предприятие "Магазин #7 'Диета'", которое перезаключило договор аренды спорных помещений с Петроградским районным агентством КУГИ. Истец потребовал признать недействительным этот договор, так как на момент его заключения старый договор аренды не был расторгнут. Суд признал требования училища правомерными и аннулировал второй договор.