В этом обзоре адвокатской практики недели хочется особенно выделить успех московского адвоката Надежды Киселевой, которая сумела доказать в суде необходимость применения индекса инфляции к возмещению материального ущерба и на "бытовом уровне". Судебное решение по этому делу можно считать прецедентом: отныне даже с мелких грабителей квартир и автомашин можно требовать возмещения ущерба с учетом инфляции. Это тем более важно, что в сегодняшней судебной практике дела тянутся довольно долго.
В Международной коллегии адвокатов
На минувшей неделе руководство Международной коллегии адвокатов (штаб-квартира в Санкт-Петербурге) приняло решение открыть представительство коллегии в г. Ивангород.
Приграничный Ивангород прежде не имел никаких адвокатских структур. Однако в последнее время их отсутствие негативно сказывается на возросшей коммерческой деятельности в городе. Руководство Международной коллегии адвокатов (объединяет свыше 250 адвокатов) решило созданием своего представительства заполнить это "свободное" от юридических услуг пространство. При этом предполагается, что работать в новом представительстве будут в основном ивангородские юристы, которым предложат вступить в Международную коллегию. По мнению самих адвокатов, решение об открытии представительства в небольшом городе — прямое свидетельство расширения российского рынка правовых услуг.
Суд признал необходимость индексации ущерба
На минувшей неделе адвокату Московской областной юридической консультации Надежде Киселевой удалось добиться отмены решения Электростальского районного суда (Московская область) о признании законным возмещения ее подзащитной Людмиле К. ущерба в размере 13 тыс. руб. за украденный в 1991 г. видеомагнитофон. Адвокат, основываясь на положениях Гражданского кодекса России, сумел убедить Мособлсуд, что эти деньги ущерб не возмещают.
В 1991 году у жительницы Электростали Людмилы К. была совершена кража видеотехники. Вскоре виновный был найден и в мае 1991 года осужден. Суд приговорил его к двум годам с отсрочкой приговора и возложил на него обязанность возместить материальный ущерб потерпевшей ($480 — 13 тыс. руб.). Вот преступник за два года и должен был возместить ущерб. Осужденный протянул два года и перевел 13 тыс. руб. только в марте 1993 года. Тогда потерпевшая обратилась в суд с иском о возмещении ей причиненного вреда в полном объеме, так как в связи с инфляцией рубль значительно упал в цене.
Но Электростальский суд в иске отказал. Хотя пострадавшая просила возместить ущерб либо в долларах, либо самим видеомагнитофоном. Отказ мотивировался тем, что "обязательство прекращено исполнением".
Тогда Людмила К. обратилась к адвокату Надежде Киселевой, которая, оценив ситуацию, пришла к выводу, что суд был не прав. Адвокат подала в Московский областной суд кассационную жалобу, где обосновала необходимость отмены решения электростальского суда "в связи со вновь открывшимися обстоятельствами". Под обстоятельствами подразумевалось так называемое "изменение социально-экономической обстановки в стране". Проще говоря — почти безудержная инфляция.
В ходе разбирательства в суде адвокат Киселева убеждала суд, что решение Электростальского суда противоречит принятым в мае 1992 года новым положениям Гражданского кодекса, обязывающего возмещать причиненный ущерб в "полном объеме" или "в натуре" (ст. 126 Основ Гражданского законодательства России), а полученные ее подзащитной 13 тыс. руб. ущерба от кражи ни в коей мере не возмещали, поскольку не соответствовали реальному ущербу. Суд с мнением адвоката согласился и направил дело на новое рассмотрение.
В беседе с корреспондентом Ъ адвокат Киселева заметила, что это дело — пример "элементарной судебной ошибки, которая, к счастью, была вовремя исправлена".
Известный бизнесмен освобожден из-под стражи
25 августа Ленинский районный народный суд Санкт-Петербурга изменил меру пресечения известному петербургскому бизнесмену Андрею Берлину, который обвиняется в связях с "малышевской" группировкой и бандитизме. В результате четвертого судебного рассмотрения его адвокату Сергею Шафиру удалось доказать, что нет необходимости содержать бизнесмена под стражей.
В ходе данной по этому поводу пресс-конференции Андрей Берлин рассказал, что после задержания в октябре 1992 года ему были предъявлены обвинения в вымогательстве и хранении оружия. На допросе Берлин, по его словам, ответил на все вопросы следствия. Он также заявил, что у него не было необходимости совершать вымогательство у указанной следствием фирмы с помощью бандитов, поскольку он состоял с этой фирмой в деловых отношениях и имел чистые бланки доверенностей этой фирмы с подписями и печатью. В отношении оружия бизнесмен рассказал, что обнаруженный в сейфе офиса одной из его фирм револьвер ему не принадлежит, а помещениями этими пользовались четыре человека (сам он — достаточно редко). В случае надобности Берлин, по его словам, мог бы найти более надежное место для хранения оружия.
25 мая Андрею Берлину было перепредъявлено обвинение. Вымогательство и хранение оружия с него "сняли", но обвинили в бандитизме в составе "малышевской" группировки. Следствие считает, что он принимал в ней участие как "специалист в области бизнеса". Комментируя это обвинение, бизнесмен рассказал, что Малышева знает плохо, встречался лишь несколько раз по совершенно законным поводам, что подтверждает и сам Малышев. В отношении своих дальнейших планов Андрей Берлин рассказал, что собирается заниматься бизнесом и восстановить нанесенный его предприятиям ущерб, который оценивает в 1,5 млрд руб.
"Асмарал" повторно остался без брежневской дачи
На минувшей неделе адвокату московского адвокатского бюро "Барщевский и партнеры" Ларисе Стерник в кассационной инстанции Ставропольского краевого суда удалось добиться отмены решения Кисловодского горсуда о возвращении комплекса дач "Сосновый бор" СП "Асмарал". Весной этого года руководство СП подало иск в Кисловодский горсуд с требованием отменить решение президента России о передаче дачного комплекса на баланс своего Управления охраны. Горсуд иск удовлетворил, но суд краевой это решение отменил.
Адвокат Лариса Стерник рассказала корреспонденту Ъ, что конфликт между СП "Асмарал" и Главным управлением охраны Российской Федерации (интересы которого представляло адвокатское бюро "Барщевский и партнеры") возник из-за договора аренды, заключенного в 1991 г. исполкомом Кисловодского горсовета с совместным предприятием (его президентом является иракский предприниматель Аль-Халиди). По договору "Асмаралу" передавался в аренду комплекс правительственных дач "Сосновый бор" сроком на 49 лет. Однако в июле 1992 г. президент России издал распоряжение о передаче уже арендованного комплекса на баланс своего Управления охраны (эту передачу осуществило Госкомимущество России). Тогда же с помощью местного ОМОНа состоялось "выселение" "Асмарала" с бывшей дачи генсека Брежнева.
Вскоре Кисловодский горсуд признал, что договор аренды санаторного комплекса "Асмаралом" был заключен на законных основаниях. Суд отменил распоряжение президента России #340 от 7 июля 1992 года, по которому этот договор с "Асмаралом" был расторгнут, а сам комплекс "Сосновый бор" передавался Управлению охраны президента России. Суд обязал возвратить имущество фирмы (офисную мебель, оргтехнику) и "создать благоприятные условия для работы" СП "Асмарал".
Тем не менее Госкомимущество России, Главное управление охраны Российской Федерации (эта организация выступала в суде как третье лицо на стороне ответчика), опротестовало решение Кисловодского горсуда в кассационном порядке на том основании, что в договоре аренды комплекса "Сосновый бор" было "около десятка нарушений существующего законодательства". Тяжбу рассматривал Ставропольский краевой суд. Интересы Главного управления охраны Российской федерации представляла адвокат московского адвокатского бюро "Барщевский и партнеры" Лариса Стерник.
По словам г-жи Стерник, ей удалось доказать в суде, что рассматриваемому делу без всяких оснований была придана политическая окраска, хотя ни президент, ни Главное управление охраны, ни Госкомимущество никаких неправомерных действий в отношении СП "Асмарал" не совершало. В итоге всестороннего изучения конфликта, краевой суд, признав заключенный между Кисловодским горисполкомом и СП договор недействительным, отменил предыдущее судебное решение о возвращении "Соснового бора" "Асмаралу".
Поскольку текст решения Ставропольского краевого суда еще не подготовлен, подробнее об этом деле, получившем широкую огласку, мы расскажем в следующем обзоре.
Адвокатская группа Михаила Шингарева
Ъ продолжает в своих обзорах рассказывать об адвокатских структурах, осуществляющих правовое обеспечение российского бизнеса. Сегодня мы представляем адвокатскую группу, возглавляемую Михаилом Шингаревым, члены которой специализируются на ведении арбитражных дел, регистрации и приватизации предприятий.
Адвокат Михаил Шингарев рассказал корреспонденту Ъ, что группа была сформирована из адвокатов Московской городской и Московской областной коллегий и работает в основном по двум направлениям: ведение арбитражных дел, создание и регистрация новых фирм (в том числе с иностранными инвестициями) с последующим их правовым обеспечением. Кроме того, адвокаты оказывают услуги по приватизации и акционированию предприятий. По словам г-на Шингарева, основной "костяк" группы составляют десять опытных адвокатов, которые занимаются правовым обеспечением бизнеса "еще со времен возникновения первых кооперативов и совместных предприятий". Основными клиентами представляемой г-ном Шингаревым группы являются предприятия с иностранными инвестициями, страховые общества и банки.
В своей работе адвокаты, по словам Михаила Шингарева, придерживаются двух главных принципов: профессионализм и конфиденциальность. С особой тщательностью адвокаты прорабатывают тексты контрактов, которые готовятся заключить их клиенты, что, по его словам, нередко позволяет не доводить возникающие конфликты до арбитражных судов. В случае же судебных разбирательств такие контракты обеспечивают "подавляющее преимущество".
Например, недавно адвокаты смогли взыскать в пользу своего клиента (название фирмы по ее просьбе не указывается) 10 млн руб. неустойки за непоставку продукции, хотя в договоре неустойка была определена в 55 тыс. руб. Сам договор был заключен два года назад, но адвокаты оговорили в нем индекс инфляции по отношению к штрафным санкциям.
Адвокат Шингарев считает преимуществом своей группы тот факт, что адвокаты при регистрации предприятий "не гонятся за скоростью регистрации", зато куда больше внимания обращают на тщательность юридической проработки учредительных документов и правильности соблюдения последовательности регистрации. При этом адвокат Шингарев обратил внимание на то, что при составлении учредительных документов особое внимание надо уделять разделению полномочий, например, между собранием учредителей и администрацией предприятия, на что, как и на множество иных моментов, не обращают внимания различные юридические фирмы, работающие вне рамок коллегии адвокатов. При этом, по замечанию г-на Шингарева, не стоит полагаться на то, что регистрационная палата, выдавая регистрационное свидетельство, станет тщательно прорабатывать все юридические нюансы учредительных документов (что она и не обязана делать).
Немаловажна и правильная последовательность этапов регистрации предприятия. По словам Шингарева, нередко при поспешной регистрации постоянное свидетельство о ней выдается раньше, чем вносится в банк 50% уставного капитала. В случае же возникновения юридических споров этот факт может послужить основанием для признания всей регистрации недействительной.
Тел. адвокатской группы Михаила Шингарева: (095) 214-28-83, 254-40-98.
ОТДЕЛ ПРЕСТУПНОСТИ