первый заместитель председателя правления ОАО РКС
"Все работает, если игра изначально честная"
— ОАО "Российские коммунальные системы" (РКС) два года работает на рынке ЖКХ в 13 регионах. Сейчас уже ясно, что с некоторыми регионами компания не сработалась. 2004 год при этом закончен с убытками. Означает ли это, что проект оказался неперспективным и может быть свернут?
— Совершенно не означает. Откуда такие пессимистические выводы? Когда ОАО РКС начинало работать, никто и не предполагал, учитывая сложившуюся в ЖКХ ситуацию, что сразу появится прибыль. Ведь этот бизнес всюду сам по себе очень тяжелый. Главная особенность — этот бизнес социально ориентированный. А там, где социально ориентированная составляющая присутствует, собственно сам бизнес начинает растворяться. То есть там не всегда возможно получить максимальную прибыль, на что направлен любой другой бизнес. Потому что в любой другой отрасли не задействованы так сильно интересы населения и не надо постоянно договариваться с мэром, губернатором, тремя замами мэра, тремя замами губернатора и т. д.
Тем не менее первый квартал этого года уже закончен с прибылью. И мы планируем, что 2005 год станет для нас если не прибыльным, то точно не убыточным.
— А что вы для этого сделали?— Во-первых, мы радикально, в два раза, сократили свои издержки, то есть управленческие расходы. И командировочные расходы, и то, что называется социальным пакетом, и расходы на машины, мобильные телефоны, аренду здания — все те расходы, которые связаны с содержанием персонала (в прошлом году эти расходы составили 500 млн рублей). Во-вторых, мы, как и планировали, снижаем производственные издержки в наших компаниях: ремонтные расходы, расходы по эксплуатации, повышаем дисциплину управления финансами. Грубо говоря, воровать запретили. И контролируем ситуацию.
— Не встречаете ли вы сопротивления со стороны местных структур ЖКХ? Ведь ясно, что снижение издержек и достижение прозрачности коммунального бизнеса не всегда на руку тем, что привык сидеть на теневых финансовых потоках.
— Теневые потоки — это такая излюбленная тема у журналистов. Да нет там каких-то огромных теневых потоков. Есть другое. Есть поток денежных средств, которые можно отвлекать на затыкание каких-то дыр в городской деятельности. Например, случилась серьезная авария, свободных средств нет. Тогда деньги, собранные с населения за коммунальные услуги, вместо того чтобы отдать сразу поставщикам услуг, временно бросают на ликвидацию этой аварии.
— Но ведь не случайно, когда правительство полгода назад обсуждало комплекс мер по реформе ЖКХ, одним из предложений РКС к муниципалитетам было такое: преобразовать коммунальные МУПы (муниципальные унитарные предприятия), сидящие на смете и дотациях, в финансово независимые АО для повышения прозрачности и борьбы с теневыми потоками?
— Если говорить не о деятельности муниципалитетов, а конкретно о МУПах, то, конечно, при оптимизации расходной базы, которой мы как раз и занимаемся на местах, неизбежно кончаются посредники, кончаются откаты, ремонты по завышенной на 40-50% цене и т. д. В ряде регионов мы функцию МУПов вообще взяли на себя. И конечно, в этом случае эффективность работы намного выше, чем в том случае, если МУП остается непрозрачной компанией и по-прежнему действует в интересах группы лиц, а не в интересах эффективности бизнеса.
— Регионы, привлекая вас к работе, судя по всему, и сами были заинтересованы в наведении порядка в своей коммуналке. Что не устроило те регионы, которые сейчас пытаются отказаться от работы с вами и заключить договор с другими компаниями?
— У регионов могут быть такие мотивы. Например, более "дружественная" компания обещает больший инвестиционный портфель. Или более "дружественная" компания предложила главе района или там какого-либо муниципального образования участие в бизнесе. Мы, кстати, прекрасно понимаем, что нельзя администрацию просто так отодвинуть и сказать: нет, товарищи, вы тут посидите, посмотрите, как мы рулим. Мы в каждом конкретном случае тоже рассматриваем варианты участия городской администрации в наших дочерних обществах. Мы реально смотрим на жизнь. Мы понимаем также, что можно и более серьезным объемом инвестирований аргументировать свою позицию. Но все это работает, если игра изначально честная.
В некоторых случаях мы сами будем отказываться от работы в том или ином регионе — там, где в РКС видят не компанию, способную предоставлять качественные услуги в коммунальном секторе, а дойную корову для инвестиций в изначально неокупаемые проекты или способ уладить ситуацию с долгами МУПов и других бюджетных организаций перед энергетиками.
В ряде регионов у властей любопытная позиция. Например, мы вложили достаточно серьезные средства в ряд регионов. В частности, в Ростовскую область — более 150 млн рублей, а взамен получили расторжение договора по эксплуатации тепловых сетей. При этом основная обида региональных властей состояла в том, что мы отказались 1 млрд рублей инвестировать в водоканал. Но ведь мы отказались по совершенно логичным причинам: власти хотели, чтобы мы вложили, ничего не получая взамен — ни контрольного пакета, ни возможности участвовать в приватизации, ни возможности сменить гендиректора. Причем речь шла о проектах, которые окупаются в срок от 25 до 50 лет! И когда мы предложили изменить модель договора и пересчитать проекты на окупаемость (ведь мы привлекаем кредиты), нас обвинили в ревизии всех предыдущих договоренностей и заявили: вы нам не нужны. Получается, что некоторые администрации относятся к нам как к дойной корове. Мол, дайте нам миллиард рублей, а мы этот бюджет сами освоим. Мы не можем с этим мириться. Нам акционеры деньги просто так не дают.
Бывают и другие ситуации. Администрация одного из городов не заплатила нам за тепло от нашей котельной. А на наши вопросы ответила просто: вы, когда к нам заходили, на презентации говорили, что берете на себя все риски по расчетам за тепло,— вот и берите.
Но есть регионы, где все нормально. Возьмем ОАО "Свердловские коммунальные системы". В их ведении находятся три города в Свердловской области, готовятся соглашения еще по шести городам. В Томске при всех сложностях удалось выстроить отношения и с губернатором, и с мэром города, там нормально все работает.
— Но ведь и в тех регионах, которые хотят продолжать с вами работать, все равно есть проблемы, причем хорошо известные. За два года что-нибудь изменилось?
— Главная проблема остается — многие администрации городов не знают, чего хотят. Во многих городах по-прежнему нет программ развития коммунального хозяйства. Например, программ развития систем теплоснабжения. Без этого невозможно делать проекты. Ведь непонятно, куда они идут: то ли в частные котельные, то ли в расширение и повышение эффективности централизованной системы теплоснабжения (в централизованной системе чем больше потребление, тем она эффективнее). Но некоторые области и в этих условиях начали ставить локальные задачи. Например, владимирские власти решили для начала навести порядок в электросетевом хозяйстве всей области. Я, как потомственный сетевик, считаю, что это совершенно правильная постановка вопроса. А в идеале должна быть ясная позиция администрации, что нужно делать и в какие сроки, какими этапами. С нашей же стороны — развертывание процесса: привлечение инвестиций и формирование обеспечительных мер в части привлечения инвестиций.
Остается и проблема инвентаризации и регистрации сетевого имущества в городах. Ведь без этого невозможно заключать договоры. Но для решения этой проблемы нужно вложить немалые деньги. И это должны делать местные власти.
— Насколько я понимаю, проблемы остаются не только на уровне региональных и муниципальных властей, но и на федеральном уровне. Государство, которое призывало частный бизнес вкладывать деньги в ЖКХ, очень медленно создает для этого условия. Что вам сейчас надо от государства?
— Не решен вопрос обеспечительных мер процесса инвестирования в ЖКХ. Это то, что должно быть в законе о концессиях, который до сих пор не принят. А там должны быть регламентированы самые важные вопросы: как мы инвестируем, причем долгосрочно, как эти инвестиции возвращаются, какова может быть рентабельность на вложенный капитал...
— А самый больной вопрос — о формировании тарифов по незатратной методике — разве решен?
— Закон о формировании тарифов в ЖКХ, слава богу, принят. Там, правда, есть нюансы типа инвестиционной составляющей, на величину которой местные администрации могут поднять тариф. Нужно будет вести очень мощную разъяснительную работу. Но важно и другое — чтобы наш товар учитывался в балансе территории и, соответственно, назначалась безубыточная цена. Но и здесь процесс идет положительно.
— Но ведь правительство затягивает с новой методикой учета затрат для формирования тарифов. А без этого невозможно избавиться от практики, когда в тариф закладывается все что в голову взбредет, и определить безубыточную цену.
— Конечно, методика нужна. Она определит, какие непрофильные затраты не должны попадать в тариф и какие затраты должны там учитываться, чтобы давать нам хотя бы 5-7% рентабельности. Но что тут можно сказать? Будем ждать методики.
В любом случае сейчас можно говорить о том, что болевая точка пройдена. Сейчас проект РКС пусть медленно, но уже указывает на возможность положительного финансового результата. Как следствие, начинается процесс инвестирования. То есть начинается то, о чем так долго говорилось много лет назад в разговорах о реформе ЖКХ.