Сегодня Конституционный суд рассмотрит дело о проверке конституционности установленного Налоговым кодексом трехлетнего срока давности для привлечения налогоплательщиков к ответственности за налоговые правонарушения. Если суд признает его неконституционным, читай отменит, налогоплательщики попадут в полную и окончательную зависимость от налоговиков. Последние смогут их проверять и наказывать в течение всей жизни. Такой исход весьма вероятен, особенно с учетом интриги, развернувшейся вокруг представительства Думы в Конституционном суде.
След ЮКОСа
С просьбой проверить конституционность трехлетнего срока давности за налоговые правонарушения в Конституционный суд обратился Федеральный арбитражный суд Московского округа. Виной всему тяжба налоговиков с нефтяной компанией ЮКОС по поводу претензий налоговиков на сумму более 40 млрд рублей, выдвинутых по результатам повторной налоговой проверки, за неуплату налогов компанией в январе--июле 2001 года. Решение о привлечение ЮКОСа к ответственности было вынесено 2 сентября 2004 года. К тому моменту срок давности, установленный Налоговым кодексом, уже истек. Налоговики решили перехитрить закон и инициировать отмену срока давности как такового, в результате чего и появилось обращение суда в КС.
Парадокс, но первыми еще в конце прошлого года в Конституционный суд обратились не налоговики, и даже не Федеральный арбитражный суд Московского округа, а сам ЮКОС. Только задачу обвиняемая в неуплате налогов компания ставила другую: урезать аппетиты налоговых органов и, заручившись поддержкой Конституционного суда, доказать, что срок давности соблюдать все-таки надо. Однако тогда судьи не стали рассматривать жалобу ЮКОСа, сославшись на то, что раз компания не просит признать положения о сроке давности неконституционными, то и спорить тут, собственно, не о чем.
Арбитражный суд учел этот опыт и в своем обращении в КС четко ставит вопрос об оспаривании срока давности. "Федеральный арбитражный суд Московского округа сомневается в конституционности статьи 113 Налогового кодекса РФ (статья устанавливает трехлетний срок давности.—Ъ) и считает необходимым разрешение вопроса о ее несоответствии Конституции РФ, ее статьям 19 и 57 (о равенстве всех перед законом и об обязанности платить законно установленные налоги.—Ъ), в части освобождения от налоговой ответственности лиц, продолжающих совершать противоправную деятельность, в том числе и путем совершения новых правонарушений",— отмечается в запросе.
Если Конституционный суд согласится с позицией заявителя и признает трехлетний срок давности по налоговым правонарушениям неконституционным, это будет означать, что срок давности отменяется вовсе. Итог — произвол налоговых органов, с которым тщетно борются налогоплательщики последние годы. В этой ситуации никакое совершенствование налогового администрирования и обещанное предпринимателям ограничение сроков налоговых проверок (соответствующий правительственный законопроект Госдума должна обсудить уже в июне) налогоплательщикам не поможет. Так как дамоклов меч быть подвергнутым налоговой проверке и быть наказанным за любое правонарушение независимо от того, когда оно совершено, над ними будет висеть всегда.
Кто пойдет в суд
Впрочем, позицию ФНС и арбитражного суда разделяют далеко не все. Не случайно бюджетный комитет Госдумы заранее решил укрепить позиции нижней палаты парламента в Конституционном суде при обсуждении этого вопроса и делегировать на заседание второго представителя от Госдумы.
13 мая на заседании бюджетного комитета было принято решение поставить на голосование проект постановления о включении в состав представителей Думы в КС наряду с постоянным представителем Еленой Мизулиной (независимый депутат, в прошлом член фракции "Яблоко") еще и председателя экспертного совета Госдумы по налоговому законодательству Михаила Орлова, который традиционно отстаивает интересы налогоплательщиков. Напомним, на заседаниях специально созданной рабочей группы при рассмотрении поправок в Налоговый кодекс об упорядочении проверочной деятельности налоговиков Михаил Орлов вступил в конфронтацию с Минфином, поддерживая требования предпринимателей.
Однако вчера на заседании Госдумы неожиданно произошел скандал. Вместо фамилии Михаила Орлова в постановлении, представленном от имени бюджетного комитета, фигурировала другая фамилия — Александр Москалец ("Единая Россия"), зампред комитета по госстроительству. При этом Елена Мизулина вчера же была срочно отправлена в служебную командировку в Нижний Новгород.
"Комитет не принимал решения о замене нашего представителя. Странные вещи творятся вокруг завтрашнего заседания (имеется в виду заседание КС.— Ъ)",— недоумевал зампред бюджетного комитета Сергей Штогрин. Однако председательствующая вице-спикер Госдумы заявила, что у нее есть письмо об отзыве кандидатуры Михаила Орлова и его замене Александром Москальцом. В бюджетном комитете Ъ не подтвердили наличие такого письма. Там утверждали, что комитет решения о замене господина Орлова не принимал.
"Любовь Константиновна (Слиска.— Ъ), на мой взгляд, вас вводят в заблуждение. Все данные говорят о том, что такого обсуждения (новой кандидатуры представителя в КС) не было",— возмутился координатор фракции КПРФ Сергей Решульский. Но постановление о делегировании Александра Москальца все-таки было принято.
Получается, что вместо запланированных двух (Елена Мизулина и Михаил Орлов) представителей Госдума сегодня будет представлена только одним — Александром Москальцом. При этом вопрос о том, на чьей стороне выступит парламентарий, пока остается открытым.
Ъ будет следить за развитием событий.