юбилей литература
Исполнилось 100 лет со дня рождения Михаила Шолохова. Юбилей Шолохова совпадает с юбилеем Иосифа Бродского: 15 лет назад, когда Бродский отмечал свой "полтинник", патриотические силы форсировали празднование 85-летия со дня рождения Шолохова. В официальном поединке двух нобелевских лауреатов Шолохов явно выигрывает по очкам. Комментирует ЛИЗА Ъ-НОВИКОВА.
Вполне возможно, что отмечать столетие со дня рождения Михаила Шолохова нужно было раньше: дата рождения писателя так и остается одной из загадок, связанных с его жизнью и творчеством. И возможно, не совсем права одна молодежная литературная премия, которая в телевизионной рекламе призывает юных сочинителей стать как Шолохов и дебютировать в 20 лет. Будущий советский классик мог быть и постарше, когда напечатал свой первый рассказ "Родинка". Так или иначе, но именно к 2005 году созрели два совершенно разных образа одного писателя. Это помимо того, что писателя сейчас усиленно продвигают как новую туристическую достопримечательность — достаточно взглянуть на программу торжеств, которая предполагает мероприятия от помпезных фестивалей до простых ремонтных работ.
Одни продолжают подкапываться под вопрос об авторстве "Тихого Дона". Эта загадка вполне могла бы оставаться одной из притягательных для обывателя литературных тайн вроде того, кто написал "Луку Мудищева" или не было ли соавторов у Шекспира. Тем не менее спор об авторстве "Тихого Дона" стал настоящим камнем преткновения. Сомневающиеся появились вскоре после публикации первой части романа. В 1974 году подозрения были собраны в книге "Стремя 'Тихого Дона'", вышедшей в Париже под загадочным инициалом Д и одно время приписываемой Александру Солженицыну. Сегодняшние развенчатели хотят уже не столько подкорректировать биографию Шолохова, сколько утвердить в истории литературы прозаика Федора Крюкова, который, по их мнению, и является подлинным автором знаменитого романа.
Такой подход вовсе не на руку апологетам писателя, которые с удовольствием продолжают культивировать старый миф о Шолохове: они до сих пор числят его в главных советских гениях, а его героев записывают в мировой литфонд (формулировка "Гамлет, Фауст и Григорий Мелехов" для них не литературоведческий раритет, а вполне реальная исследовательская проблема). Причем к юбилею происходит и такая рокировка: в советские годы Шолохову навечно присудили второе почетное место, иерархическое "золото" принадлежало Максиму Горькому. Теперь же Шолохова усиленно выдвигают вперед как самого народного автора. Ведь в чем уж точно неповинен писатель, так это в воспевании интеллигенции: среди его персонажей нет ни Цинцинната, ни Мастера, ни доктора Живаго, ни даже Клима Самгина. С этой точки зрения Михаил Шолохов гораздо больше подходит на роль государственного символа, чем Горький с его вечными интеллигентскими комплексами. В 1954 году на писательском съезде он мог дать "отлуп" Симонову, претендовавшему на лидерство, а в 1966 году на партсъезде озвучить анафему Синявскому и Даниэлю. Такие авторы востребованы сейчас, когда надо прищучить всяческих литературных "порнографов".
Михаил Шолохов остается разменной монетой в политических прениях. Так, Нобелевский комитет с его помощью примирял Запад с Востоком. Точно так же властям он всегда был нужен для сближения с патриотическими силами — теперь же оказался нужен либералам для сближения с властью. За то, чтобы в обход Андрею Платонову или Борису Пастернаку с Михаилом Булгаковым объявить "Тихий Дон" главным романом ХХ века, голосуют все больше литераторов самой разной политической окраски.
Так что наметившийся было процесс развенчания идет туго, тем более что проблемой "Тихого Дона" вопрос о неоднозначности творческой личности Шолохова не исчерпывается. Вот, например, рассказ "Судьба человека" стал в свое время одним из символов "оттепели". В романе "Поднятая целина" хоть и тенденциозно изображена коллективизация, а сексуально раскованную Лушку и народного эстрадника деда Щукаря до сих пор с теплотой вспоминают читатели и кинозрители. Помимо политики в произведениях Шолохова все же остается своя поэтика. К тому же, говоря современным языком, в раскрутку образа Михаила Шолохова вложено столько пропагандистских усилий, что даже некоторая "уценка" не способна его затмить. Тем более что сам Михаил Шолохов всегда говорил, что "пишет не по указке партии, а по указке сердца". Впрочем, не забывал добавить, что его "сердце принадлежит партии".