обозреватель
Надо же такому случиться: последние беспорядки в Узбекистане произошли на следующий день после заявления главы ФСБ Николая Патрушева, с трибуны Госдумы подробно изложившего теорию "внешнего заговора" на пространстве бывшего СССР. О том, что главная угроза постсоветским режимам исходит извне, в Москве и других столицах бывших советских республик говорят со времени "розовой революции" в Грузии. События на Украине и в Киргизии, казалось бы, сделали версию о вмешательстве внешних сил в жизнь членов Содружества еще более убедительной: ну какие еще нужны доказательства, что невидимая заграничная рука тянется к горлу признанных лидеров, с именами которых связана история независимых государств, возникших на обломках советской империи? Что это за рука — международного терроризма или международного империализма (читай — Запада), каждый лидер в зависимости от политической розы ветров решает для себя сам. Но при этом ни одному из них не хватит мужества допустить мысль о том, что проблема может быть в нем самом и в той системе правления, которую он создал и которой так гордится.
Между тем неутихающая дискуссия о природе катаклизмов на просторах СНГ носит не академический характер. Поскольку от ответа на вопрос о том, кто виноват в этих потрясениях, зависят те меры, которые будут приняты для их предотвращения. А за этими мерами — конкретные жизни и условия существования многих тысяч людей.
Узбекские власти, похоже, уже решили для себя, что нужно делать, чтобы подавить смуту. Неудивительно, что в качестве одного из первых шагов они приостановили вещание CNN, BBC, а также российских телеканалов.
В общем, теория внешнего заговора живет и побеждает. И это несмотря на то, что, обладая даже очень богатым воображением, невозможно себе представить, что протестом в Андижане двигали международные исламисты или западные неправительственные организации. В истории Узбекистана, управляемого Исламом Каримовым, это далеко не первый и, судя по всему, не последний протест, имеющий сугубо внутреннюю природу. Ровно год назад страну потрясла серия взрывов, а до этого были взрывы 1999-го в Ташкенте, волнения в Намангане 1997-го и еще многие гораздо более ранние события, напоминающие о том, какие черти водятся в тихом узбекском омуте. Неизменным ответом Ислама Каримова на эти выступления было закручивание гаек и дальнейшее укрепление позиций своего клана в политической и экономической жизни страны. Неудивительно, что в условиях отсутствия политической оппозиции число радикальных "протестных групп" растет из года в год, объединяя не только низы, но уже и представителей ущемленного правящей верхушкой среднего класса.
Отбиваясь от обвинений в ущемлении демократических свобод, Ислам Каримов неизменно давал понять Западу, что такова, дескать, плата за стабильность. Но вот сегодня снова подтверждается, что стабильность это весьма условная. В связи с чем старый тезис о том, что стабильность в Узбекистане требует новых жертв, уже никого не убеждает.