зампред бюджетного комитета Госдумы
"Для налоговиков слова 'бизнес' и 'жулики' — синонимы"
— Как вы оцениваете налоговую часть послания президента?— Помните "Грозу" Островского? Так вот, послание президента для налоговой сферы "луч света в темном царстве". В ситуации, когда правительство демонстрирует полное отсутствие какой бы то ни было внятной налоговой политики, налоговые и правоприменительные органы ощущают себя самостоятельной не управляемой и не контролируемой никем силой, а судебный контроль над ними фактически отсутствует, президент дал оценку реального положения дел, определил приоритеты налоговой политики и средства их достижения.
— В чем причины сложившейся ситуации?— Понять это особенно важно, поскольку, услышав критику со стороны президента, чиновники мгновенно берут под козырек и обещают в срочном порядке внести изменения в Налоговый кодекс, утверждая, что все тут же исправится как по мановению волшебной палочки. Между тем проблемы не в законодательстве, а в правоприменении. Кризис налоговой системы — результат задач, которые ставятся перед налоговыми органами от имени государства, и сложившегося менталитета их сотрудников. Как многие мои коллеги, в течение последних десяти лет я пытался объяснить чиновникам, отвечающим за формирование налоговой политики, что главной функцией налоговых органов должен стать контроль соблюдения налогового законодательства, а не потрошение налогоплательщиков во имя пополнения бюджета. И вынужден признать, что нам не удалось этого сделать. Остается надеяться, что слова президента о том, что приоритетом налоговых органов должна стать проверка исполнения налогового законодательства, а не выполнение "планов" по сбору налогов, будут восприняты не как благое пожелание, а как приказ.
— Вы в это верите?— Рискну сослаться на выступление Алексея Кудрина на расширенной коллегии Минфина, прошедшей на следующий день после послания. Министр финансов пообещал отказаться от планов обеспечения повышаемости собираемости налогов для ФНС. Остается надеяться, что прогноз Минфина объема доходов не будет восприниматься налоговой службой как план, который надо выполнять, а лучше перевыполнять любой ценой.
— Что сейчас происходит с законопроектом об упорядочении налоговых проверок? Как согласуются предложения Минфина с позицией, высказанной в послании?
— Боюсь, что пока подготовленный проект изменений Общей части Налогового кодекса задачи, поставленной президентом, не решает. Не удалось, на мой взгляд, ни установить исчерпывающий перечень документов, которые могут истребовать налоговые органы, ни кардинально изменить сложившуюся порочную практику повторных налоговых проверок. Более того, перечень документов, которые могут быть истребованы при камеральной проверке, не только не ограничен, но скорее расширен, поскольку такое понятие, как, например, "письменные пояснения", не имеет правового определения, а к категориям "регистры налогового учета" и "регистры бухгалтерского учета" относятся любые учетные документы. Есть косметическая правка в отношении выездных налоговых проверок, однако одновременно предложен такой порядок камеральных проверок, что они, по сути, уже ничем не будут отличаться от выездных.
— Но предприниматели признают, что ряд их замечаний учтен. Это и отказ Минфина от введения внесудебного порядка взыскания штрафных санкций, и отказ от пересмотра момента признания налога уплаченным.
— Это правда. Но обратите внимание, этих положений нет в действующем Налоговом кодексе. Речь шла о новациях, которые предлагал внести Минфин. Создается впечатление, что ряд норм в проект был первоначально включен, чтобы максимально испугать, а потом, "милостиво" отказавшись от них, под аплодисменты бизнес-сообщества провести остальные. Меня волнует и другое. Наряду с вопросами налогового администрирования предпринимается попытка переписать Общую часть Налогового кодекса. Пытаются протащить нормы, как минимум не бесспорные по существу, но, главное, уже неоднократно отвергавшиеся Государственной думой. В результате в общем объеме поправок, к сожалению, тонет цель, ради которой они затевались.
Безусловно, в проекте есть здравые предложения. Например, из Налогового кодекса исключается норма, предоставляющая право правительству устанавливать ставки налогов. Однако в ходе обсуждения норм, относящихся непосредственно к взаимоотношениям налогоплательщиков с налоговыми органами, меня все время не покидало ощущение, что для сотрудников ФНС и, к сожалению, подчас и Минфина слова "бизнес" и "жулики" являются синонимами, а потенциальная недобросовестность налогоплательщиков презюмируется. Почему-то улучшение контрольных функций воспринимается лишь как ужесточение ответственности налогоплательщиков и усложнение (порой доходящее до абсурда) отчетности.
— А амнистия капитала, предложенная президентом? Это реально?— Не думаю, что в данном случае корректно употреблять слово "амнистия". Пока президент заявил о необходимости создания условий для возвращения капиталов, накопленных гражданами в разные годы, на родину. Президент назвал два условия — возвращение денег в Россию и уплата 13-процентного налога.
Накоплен серьезный международный опыт проведения налоговых амнистий. Среди стран, осуществивших подобные меры, могут быть названы Аргентина, Индия; в Европе — Италия, Ирландия, Бельгия; из наших соседей по СНГ — Казахстан и многие другие. Где-то они были очень успешными (Ирландия, Казахстан), где-то — не очень (Индия). Само по себе объявление амнистии не гарантирует ее успешности. Необходимо создание условий, без которых даже самые привлекательные предложения государства не работают. Главное — доверие налогоплательщиков к государству. Здесь у каждой страны свои рецепты. В Казахстане, например, просто сожгли декларации налогоплательщиков за предыдущие годы. У нас, к сожалению, идут обратные процессы: налоговые органы оспаривают конституционность трехлетнего временного ограничения налоговых проверок. Полагаю, в нашей стране создание атмосферы доверия возможно только в случае реализации всего комплекса предложений послания президента. Тем не менее предложение по возврату капитала при условии выплаты 13% представляется важным сигналом: по сути, признается, что почти 15 лет наша "налоговая система находилась в стадии формирования", и подводится черта.
— Ну а налог на наследство и дарение? Можно ли считать, что после послания президента в споре правительства и Госдумы поставлена точка?
— Очень хочется в это верить. В послании президент пошел дальше депутатов Госдумы, предлагавших освободить от налога на наследство и дарение близких родственников. Он предложил вообще отменить этот налог. В Думе уже подготовлен проект закона, реализующий предложение президента. Кстати, этот вопрос стоит и первым пунктом в перечне поручений президента правительству по реализации послания. Полагаю, Дума может рассмотреть законопроект до конца месяца.
— Хоть здесь обошлось без подводных камней?— Не совсем. На заседании налогового подкомитета три дня назад представитель Минфина предложил сохранить налог на дарение, в том числе и для близких родственников, перенеся его в подоходный налог. Представьте себе семью, проживающую в однокомнатной квартире. Дети подросли. Женились, вышли замуж. Собрав все что было и назанимав денег, семья покупает ребенку однокомнатную квартиру. С точки зрения представителя Минфина ребенок должен будет заплатить подоходный налог со стоимости квартиры. Мы с этим категорически не согласны. Безусловно, необходимо исключить возможности использования дарения для создания схем по уходу от уплаты налога. Однако налог на дарение всегда легко обойти простым путем заключения сделки купли-продажи. Очень бы не хотелось, чтобы обязанность заплатить налог возникала у девушки, которой юноша подарил цветы, ребенка, которому родители подарили игрушку и т. д. Решение этих вопросов настолько очевидно, что требует минут 15 совместной работы при условии, что все действительно хотят в кратчайшие сроки выполнить указание президента.