Вчера Высший арбитражный суд России закончил рассмотрение в порядке надзора иска прокуратуры Краснодарского края в интересах объединения "Новороссийскрыбпром" о взыскании с внешнеэкономического акционерного общества "Соврыбфлот" и двух украинских предприятий — концерна "Югрыба" и управления "Югрыбтранссбыт" — $1,14 млн. По данным прокуратуры, ответчики отказываются платить за отгруженные им "Новороссийскрыбпромом" и реализованные сингапурской фирме "Марисско" 916 т кальмара. Выступив истцом вместо "Новороссийскрыбпрома", прокуратура сэкономила этому предприятию $110 тыс. госпошлины (по предположению экспертов, отнюдь не бескорыстно). Это обстоятельство, в числе прочих, заставило Высший арбитражный суд отменить решение Московского арбитражного суда об удовлетворении иска прокуратуры и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Истец сообщил на судебном заседании, что в марте 1991 года промысловые суда объединения "Новороссийскрыбпром" отгрузили на судно "Двинский залив" (принадлежащее "Югрыбтранссбыту") 477,2 т кальмара для последующей реализации на внешнем рынке. Товар временно был помещен в Ильичевский морской рыбный порт. Через два месяца "Новороссийскрыбпром" поставил на судно "Днепровский лиман" (тоже принадлежащее "Югрыбтранссбыту") еще 463,6 т кальмара. По данным истца, обе отгруженные партии "Днепровский лиман" по указанию "Югрыбтранссбыта" отправил сингапурской фирме "Марисско". При этом денег за товар "Новороссийскрыбпром" не получил, хотя именно ему ответчики обязаны были перечислить всю валютную выручку от реализации кальмара, то есть $1,14 млн (сумма иска). Между тем ответчики получили от фирмы "Марисско" за рыбопродукцию $2 млн, но направили их на свои нужды.
В суде представитель "Югрыбтранссбыта" сообщил, что он сам потерпел убытки от "нелогичных" действий "Новороссийскрыбпрома", отказавшегося от выгодной реализации в Голландии отгруженного им кальмара и неожиданно потребовавшего доставить его в Севастополь для продажи его на внутреннем рынке.
Не признал исковых требований и "Соврыбфлот", заявивший, что "не участвовал в данной реализации и расчетах и не получал денег от "Марисско". Однако, как выяснил суд, кальмар отгружался согласно договору, заключенному "Соврыбфлотом" с "Новороссийскрыбпромом", и именно "Соврыбфлот" давал поручение отправить его фирме "Марисско", согласовав с ней цены за продукцию. А поскольку, согласно упомянутому договору, убытки, понесенные "Новороссийскрыбпромом" по вине иностранного покупателя или по другим причинам, возмещаются "Соврыбфлотом", то суд взыскал с него всю задолженность за оставшиеся неоплаченными 848 т кальмара — $1,05 млн.
Это решение было отменено надзорной коллегией Высшего арбитражного суда под председательством Валерия Финогенова, возвратившей дело на новое рассмотрение в тот же суд. По мнению коллегии, суд принял решение по "неисследованным материалам", а именно: не изучил условия лицензирования экспорта кальмара и не принял во внимание имеющийся договор "Югрыбтранссбыта" с "Соврыбфлотом". Кроме того, суд не оценил тот факт, что прокуратура, выступив сама с иском, сэкономила "Новороссийскрыбпрому" $110 тыс. госпошлины, и эту же сумму недополучил федеральный бюджет. Тем самым прокуратура, которая вправе выступать с исками лишь в интересах государства (а не конкретных предприятий), нанесла ему своим иском прямой ущерб.
О новом решении суда по этому делу Ъ сообщит сразу же после его вынесения. Эксперты не исключают, что Московский арбитражный суд может вообще отказать прокуратуре в иске, признав ее ненадлежащим истцом.
ЕКАТЕРИНА Ъ-ЗАПОДИНСКАЯ