Министерство природных ресурсов (МПР) объявило о завершении разработки проекта новой классификации запасов и ресурсов углеводородов, адаптированной к международным стандартам. МПР рассчитывает, что новая классификация будет принята уже в этом году. Профильные специалисты нефтегазовых компаний, однако, считают, что проект новой классификации запасов требует серьезной доработки.
От достоверных запасов до прогнозных
Проект новой классификации запасов нефти и газа, которая пришла бы на смену устаревшей советской классификации, разрабатывается уже почти три года. "Введение новой классификации необходимо в связи с развитием рыночных отношений в России, а также изменением нормативно-правовой базы в области недропользования",— отмечает представитель МПР. По его словам, "в новых условиях прежняя система оценки запасов, которая базируется только на степени геологической изученности, устарела — по существующим международным стандартам классификация запасов должна учитывать их рентабельность, оценивать риски инвесторов, способствовать эффективному управлению государственным фондом недр".
Перед разработчиками новой классификации была поставлена задача свести воедино три признака запасов углеводородов: экономическую эффективность, степень промышленного освоения и степень геологической изученности. В действующей российской классификации фактически использована только одна характеристика запасов — степень их геологической изученности. При этом разработчики новой классификации посчитали, что и международные классификации России не подходят, поскольку главное внимание в них уделено оценке экономической эффективности запасов. За это геологи критикуют, в частности, самую распространенную в мире систему SPE/WPC, разработанную обществом инженеров-нефтяников (Society of Petroleum Engineers, SPE) и Мировым нефтяным конгрессом (World Petroleum Congress, WPC).
В итоге главным отличием предлагаемой новой российской классификации запасов от действующей сегодня, по словам директора департамента государственной политики и регулирования в области природопользования МПР Сергея Федорова, "является выделение на основе принятых международных стандартов групп запасов по экономической эффективности". Новая классификация предлагает разделить промышленно-значимые запасы углеводородов по их экономической эффективности на две группы: нормально-рентабельные и условно-рентабельные. К первой группе относятся запасы месторождений, "вовлечение которых в разработку на момент оценки, согласно технико-экономическим расчетам, экономически эффективно в условиях конкурентного рынка при использовании техники и технологии добычи и переработки сырья, обеспечивающих соблюдение требований по рациональному использованию недр и охране окружающей среды". Условно-рентабельными считаются запасы месторождений, разработка которых "не обеспечивает приемлемую эффективность в условиях конкурентного рынка из-за низких технико-экономических показателей, но освоение которых становится экономически возможным при изменении цен на нефть и газ или появлении новых оптимальных рынков сбыта и новых технологий".
Ресурсы углеводородов новая классификация по экономической эффективности разделяет также на две группы: рентабельные и неопределенно-рентабельные. К рентабельным относятся "ресурсы, имеющие положительную предварительно (или экспертно) ожидаемую стоимость запасов". К неопределенно-рентабельным — "ресурсы, на дату оценки имеющие неопределенную ожидаемую стоимость запасов".
Кроме того, в новой классификации изменены требования к выделению категорий запасов и ресурсов по степени геологической изученности. Запасы углеводородов предлагается разделить на четыре категории: достоверные (A), установленные (B), оцененные (С1) и предполагаемые (С2). Ресурсы нефти и газа новая классификация разделяет на локализованные (D1), перспективные (D2) и прогнозные (D3). Критерии разделения запасов и ресурсов углеводородов по степени их геологической изученности в соответствии с действующей и новой классификациями приведены в справке.
"Неоднозначно и непонятно"
МПР России планирует осуществить переход на учет запасов по новой классификации в течение года после ее окончательного утверждения, но руководитель Госкомиссии по запасам (ГКЗ) Юрий Подтуркин полагает, что для этого понадобится не менее трех лет (см. интервью с господином Подтуркиным на этой же странице).
Заместитель председателя правления НГК "Итера" Дмитрий Соковец считает, что предлагаемая новая классификация — "шаг вперед по сравнению с предыдущей российской классификацией, основное отличие которой от западной практики проведения аудита запасов относится к области коммерческой оценки". "Но вместо понятий запасов доказанных, вероятных и возможных, принятых по западной классификации, появляются собственные названия категорий ресурсов и запасов",— сетует господин Соковец. По его мнению, новая классификация может стать лишь "переходной" от старой классификации к мировым стандартам. "В настоящее время и ближайшие три-пять лет нефтегазодобывающие компании для получения оценки своих активов будут продолжать пользоваться компаниями-аудиторами, оценка которых удовлетворяет требованиям банков при финансировании нефтегазовых проектов",— полагает замглавы "Итеры".
С ним согласен представитель ЛУКОЙЛа. "В случае принятия классификации в ее существующем виде российские компании для выхода на международные и финансовые рынки будут вынуждены, как и в настоящее время, оценивать запасы дважды — по российской классификации и по международным стандартам",— говорит представитель ЛУКОЙЛа. Коллегу поддерживает профильный сотрудник другой крупной нефтекомпании, заявивший Ъ, что "задача свести три критерии (геологическая изученность, степень промышленного освоения и экономическая рентабельность) в единую систему и одновременно сделать классификацию сопоставимой с международными решена не полностью".
"Наиболее важная часть — оценка извлекаемых запасов и их стоимости в классификации практически не прописана, вследствие чего выделить категории извлекаемых запасов не представляется возможным",— считает специалист, пожелавший остаться неназванным. По его словам, извлекаемые запасы, подсчитанные по данной классификации, не будут сопоставимы с доказанными запасами, оцененными по международным стандартам, "так как помимо обычных экономических условий оценки по классификации SPE на них накладываются ограничения, связанные с планами разработки и их реальным выполнением, себестоимостью продукции, наличием рынка сбыта и контрактов на реализацию продукции, условиями транспортировки".
Действительно, количественная оценка извлекаемых запасов по SPE в значительной степени зависит от сроков действия лицензий, доли собственности, политических и правовых аспектов и прочего. Кроме того, как отмечают нефтяники, по классификации SPE категории геологических и извлекаемых запасов не всегда совпадают даже на разбуренных месторождениях (например, запасы нерентабельны для извлечения или относятся к нераспределенному фонду, отсутствует инфраструктура). "Предлагаемые неоднозначные и непонятные по смыслу критерии: 'промышленно значимые', 'непромышленные', 'нормально-рентабельные', 'условно-рентабельные' и т. д., которые не имеют количественных значений, серьезно усложняют практическое применение классификации",— считает представитель крупной нефтекомпании. Он также отмечает, что новая классификация предлагает оценивать экономическую эффективность не только извлекаемых, но и геологических запасов, что, по его мнению, неприменимо. "Во всех же международных классификациях понимается, что геологические запасы и ресурсы — это объем углеводородов, который находится в недрах. Их оценка не зависит ни от техники и технологии добычи, ни от существующих экономических и правовых условий, а их достоверность определяется только геологической изученностью",— говорит нефтяник.
Специалист другой крупной нефтекомпании отмечает, что предлагаемая классификация "изобилует неоднозначными критериями, которых быть не должно". Он также критикует проект новой классификации за несвязанность раздела "Группы запасов и ресурсов нефти и газа по экономической эффективности" с категориями запасов и ресурсов по геологической изученности и степени промышленного освоения.
Еще один профильный специалист отмечает, что в новой классификации "не прописан механизм оценки извлекаемых запасов и их стоимости, чему в западных классификациях уделяется основное внимание, и по этой причине она не может быть интегрирована с ними". "Последний вариант классификации рассматривался на заседании экспертно-технического совета ГКЗ в сентябре 2004 года, где были высказаны принципиальные замечания, однако они не учтены в окончательном варианте",— жалуется собеседник Ъ. По его словам, "мнение специалистов научных и производственных предприятий было единодушным, что в представленном виде классификация не может рассматриваться как документ для разработки инструкции по подсчету запасов и нуждается в кардинальной переработке".
Не исключено, что замечания специалистов еще будут учтены в ходе согласования проекта классификации с профильными министерствами и ведомствами, однако вряд ли он подвергнется действительно кардинальной переработке.