обозреватель
В международных отношениях случаются удивительные метаморфозы. Возьмем, к примеру, Иран. В течение многих лет США и Европа так и не смогли договориться, как быть с иранским режимом, вызывающим серьезную озабоченность западного мира. Все хотели видеть Иран демократическим, но по вопросу о том, как привести его к демократии, мнения разделились. В Вашингтоне настаивали, что рецепт один — изолировать Иран от цивилизованного мира и тем самым стимулировать внутренние изменения, которые приведут к смене "режима аятолл". Европейцы на это возражали, что подобный бойкот — не метод. И доказывали, что Ирану нужно терпеливо прививать демократические ценности, преодолевая раздражение, раз за разом возникающее в связи с тем, что непонятливые и упрямые иранские товарищи никак не возьмут в толк, чего же от них хотят. В итоге для отношений с Ираном европейские дипломаты даже придумали термин — "constructive engagement" ("конструктивное взаимодействие"). И это "конструктивное взаимодействие" страшно бесило американцев, полагавших, что своей "беспринципностью" Европа консервирует иранскую проблему.
Но вот сегодня перед Западом все с большей остротой встает вопрос, как быть с Россией. И на сей раз США и Европа словно поменялись ролями. То, что Россия представляет собой проблему, признают и в Старом, и в Новом Свете. Однако более радикальные оценки в адрес Москвы звучат не в Вашингтоне, а в том же Страсбурге. Между тем американская дипломатия незаметно позаимствовала европейское ноу-хау. То самое, которое в случае с Ираном было для нее предметом вечных насмешек над этими европейцами с их нелепым, неисправимым идеализмом. Политика администрации Джорджа Буша в отношении дрейфующей в сторону авторитаризма России в точности повторяет европейскую политику по отношению к авторитарному Ирану. Это главный, хотя и несколько неожиданный вывод, вытекающий из визита в Россию Кондолизы Райс.
Москву такая позиция очень даже устраивает. Здесь с радостью согласятся с тем, что изоляция, давление, диктат — не средства, тем более когда речь идет о такой державе, как Россия. А вот "конструктивное взаимодействие", когда вместо хирургического ножа, отсекающего нас от G8, в ход идут гомеопатические средства, нам вполне подходит. Оно позволяет поддерживать статус-кво в отношениях с Америкой сколь угодно долго, убедив себя в том, что согласие не соглашаться — тоже вид согласия.
Владимир Путин в данной ситуации выигрывает. Но выигрывает ли Джордж Буш? С "конструктивным взаимодействием", которое вроде бы всем хорошо, есть одна, но серьезная проблема. Пример того же Ирана показывает, что результаты подобной гомеопатии оказываются близки к нулю. Многолетние попытки привить Ирану демократические ценности ни на миллиметр не приблизили эту страну к демократии. Нетрудно предсказать на годы вперед, каким будет результат нынешнего "конструктивного взаимодействия" Вашингтона с Москвой.