В этом обзоре адвокатской практики недели фигурируют сразу два дела, в которых главными вещественными доказательствами являются патроны — автоматные и мелкокалиберные. К счастью, в обоих случаях до их использования по прямому назначению не дошло. Всегда бы так. Кроме того экспертам Ъ кажется интересным и чрезвычайно важным прецедентом дело по разделу права собственности на приватизированную квартиру, в ходе которого московский адвокат Елена Богачева для победы своей доверительницы сумела опереться на достаточно неординарный довод. Победа юристов "ТИАНа" в арбитражном суде привлекательна прежде всего их "многоходовыми" действиями, позволившими не обанкротиться небольшой московской фирме "Гранат".
В Межреспубликанской коллегии адвокатов
На минувшей неделе руководство Межреспубликанской коллегии адвокатов начало подготовку к открытой научно-практической конференции, посвященной проблемам содержания подследственных под стражей. Собрать конференцию предполагается в октябре в Москве.
Помимо адвокатов Межреспубликанской коллегии на конференцию будут приглашены адвокаты других коллегий, ученые-правоведы, народные депутаты, руководители московских следственных изоляторов, работники прокуратур и судов (всего около 300 специалистов).
Председатель Межреспубликанской коллегии адвокатов Николай Клен сообщил корреспонденту Ъ, что адвокаты считают тему конференции очень злободневной. По его словам, сегодня камеры следственных изоляторов переполнены в три раза, и подследственные, не являющиеся до приговора суда преступниками, порой вынуждены спать по очереди. Кроме того, большой проблемой является плохое питание и лечение подследственных. По словам г-на Клена, подобные условия содержания под стражей по мировым нормам приравниваются к истязаниям и пыткам. При этом, по его мнению, сегодня немалое число лиц содержится под стражей незаконно.
Основная цель организаторов научно-практической конференции — привлечь к этой проблеме внимание тех правовых структур, в чьих силах "разгрузить" следственные изоляторы, объективнее соизмеряя преступления подследственных и назначенные им меры пресечения.
"ТИАН" спас фирму от "энергетического" банкротства
На минувшей неделе представители юридического центра "ТИАН" в Московском арбитражном суде добились признания незаконным списания со счета опытно-конструкторского бюро "Гранат" в пользу предприятия "НПО Астрофизика" 27,4 млн руб. за пользование электроэнергией. При этом "Астрофизика" определяла сумму не по показаниям счетчиков, а на основании численности работников "Граната". Списание таких денег с небольшой фирмы поставила ее на грань разорения.
Руководитель юридического центра "ТИАН" Валерий Ангелов рассказал корреспонденту Ъ, что в марте 1993 года "Астрофизика" списала в безакцептном порядке со счета "Граната" 27,4 млн руб. за электроэнергию, ссылаясь на свой договор с энергоснабжающей организацией ("Гранат" располагается в одних с "Астрофизикой" помещениях, но такого договора не имеет). При этом сумма определялась не по показаниям приборов учета, а на основании численности работников "Граната". По словам г-на Ангелова, после списания "Гранат" остался практически без денег и после безуспешных попыток договориться с "Астрофизикой" подал иск в Московский арбитражный суд.
Изучив материалы дела, юристы "ТИАНа" определили, что "Астрофизика", взыскивая деньги, нарушила "Положение о безналичных расчетах РФ" (от 9 июля 1992 г.), согласно которому к использованию в безналичных расчетах инкассовое поручения с августа 1992 года не допускаются. Кроме того, указанный в инкассовом поручении договор (которым мотивировалось списание средств "Граната") сторонами не подписывался. Было установлено также, что "Астрофизика" является пайщиком "Московского индустриального банка" — это давало возможность скрыть списанные с "Граната" средства до вынесения решения по спору. По просьбе "ТИАНа" Московский арбитражный суд наложил арест на счет "Астрофизики".
В ходе арбитражного разбирательства "ТИАН" направил письма в Центральный Банк России, в прокуратуру Москвы и в Московский индустриальный банк, где обосновал незаконность действий по списанию в безакцептном порядке денежных средств "Граната". Следом туда же были разосланы письма с просьбой принять меры к прекращению деятельности восьми созданных ответчиком фирм, чтобы обеспечить истцу возврат его денег, которые могли уйти на их счета.
По словам г-на Ангелова, директор Тушинского районного филиала Московского индустриального банка, получив это письмо и не дожидаясь санкции Центробанка и прокуратуры, прекратил операции с расчетных счетов созданных "Астрофизикой" предприятий.
Рассмотрев обстоятельства конфликта и сочтя доводы "ТИАНа" справедливыми, Московский арбитражный суд удовлетворил исковые требования "Граната". "Астрофизика" должна вернуть истцу списанные с его расчетного счета 27,4 млн руб., а также возместить "ТИАНу" его издержки по ведению дела. Однако требование истцов взыскать с "Астрофизики" компенсацию за незаконное использование денежных средств суд не удовлетворил. Г-н Ангелов заметил корреспонденту Ъ, что его фирма будет добиваться взыскания с "Астрофизики" и этих денег.
Адвокат добился признания за женами прав собственности
На минувшей неделе адвокату московской юридической консультации #19 Елене Богачевой удалось в Черемушкинском нарсуде Москвы успешно защитить право москвички Елены М. быть собственником двухкомнатной квартиры, приватизированной ее мужем. Примечательно, что подача этого заявления в суд не обусловлена семейным конфликтом.
Как рассказала корреспонденту Ъ адвокат Елена Богачева, перед приватизацией своей двухкомнатной кооперативной квартиры муж Елены М. пытался добиться того, чтобы наравне с ним его супруга тоже стала законным собственником жилья. Для этого он обращался и к руководству своего ЖСК, и в Мосприватизацию, и в мэрию Москвы. Но ни одна из этих инстанций такого разрешения не дала, поскольку по "Закону о собственности в России" правами собственника при приватизации квартиры наделяется только пайщик ЖСК (один человек), но не члены его семьи. Но супруги хотели заранее обезопасить себя от возможных в будущем имущественных споров по квартире, которые могут возникнуть в связи с проблемами раздела имущества, наследования и т. п. Они приватизировали свое жилье по общей схеме (на мужа), а права жены решили отстоять через суд.
В июне 1993 г. Елена М. с помощью адвоката Елены Богачевой, специализирующейся на вопросах собственности и наследства, подала иск в Черемушкинский нарсуд Москвы. Адвокат и ее доверительница потребовали признать частично недействительным выданное Сергею М. свидетельство о собственности на двухкомнатную квартиру, а также признания права собственности на половину квартиры за Еленой М.
На судебном разбирательстве адвокат Богачева обратила внимание суда на противоречия между "Кодексом о браке и семье" и новым "Законом о собственности в России": если в первом указано, что приобретенное в период брака имущество является собственностью равно как мужа, так и жены, то во втором совершенно не учитываются интересы членов семьи пайщика ЖСК. Черемушкинский нарсуд согласился с доводами адвоката Богачевой и полностью удовлетворил исковые требования ее доверительницы.
Корреспонденту Ъ г-жа Богачева рассказала, что споры такого характера в нашей правовой практике пока еще очень редки, прежде всего из-за новизны правоотношений между собственниками. Однако если сегодня не разрешить подобные правовые конфликты, то они, по мнению адвоката, могут повлечь для граждан другие — уже как правило более драматические — проблемы, связанные, например, с наследованием собственности родственниками.
Записка "на волю" обошлась в 28 патронов
На прошлой неделе московский адвокат Александр Щагин защищал в Куйбышевском нарсуде Москвы контролера СИЗО "Матросская тишина" Михаила С., который обвинялся по ст. 218 ч. 1 (незаконное хранение боеприпасов, до 5 лет) и по ст. 173 ч. 3 (получение взятки, до 15 лет) УК России. Куйбышевский нарсуд определил Михаилу С. наказание "ниже низшего предела" — 3 года лишения свободы. Дело выделяется не только профессией обвиняемого, но и довольно оригинальной фабулой преступления.
По версии следствия, Михаил С. нередко передавал за деньги записки заключенных "на волю". Однажды весной 1993 г. при выходе из "Матросской тишины" после дежурства его обыскали и обнаружили при нем 11 тыс. руб. и 28 патронов к автомату Калашникова. Этими патронами с Михаилом С. расплатилась за передачу очередной записки из неволи сожительница одного из заключенных. УВД Юго-Восточного округа Москвы возбудило против контролера СИЗО уголовное дело, инкриминировав ему одновременно незаконное хранение боеприпасов и получение взятки.
Нетипичным в этом деле было и то, что обратиться за защитой именно к адвокату Щагину обвиняемому посоветовал ведущий его дело следователь. Адвокат Щагин приступил к защите в июле 1993 г., когда уголовное дело уже было передано в Куйбышевский нарсуд Москвы.
На суде адвокат доказывал, что его подзащитному нельзя инкриминировать получение взятки — он не может считаться должностным лицом, поскольку ничем в "Матросской тишине" не распоряжался (не распределял пищу, не мог переводить заключенных в разные камеры и т. д.). Однако суд с этим доводом адвоката не согласился, посчитав, что "сигнала" Михаила С. было достаточно, чтобы в отношении заключенных были предприняты любые меры.
Адвокат обратил внимание суда на то, что ранее его подзащитный не был судим и характеризуется как хороший работник. Кроме того у Михаила С. 1,5-месячная дочь. По мнению участвовавшего в процессе прокурора, Михаил С. заслуживал пяти лет лишения свободы. Однако суд, учтя некоторые доводы адвоката, приговорил контролера СИЗО к трем годам. Отбывать их Михаил С. начал в Бутырке.
Трижды судимого убедили сознаться
На минувшей неделе адвокату московской юрконсультации #5 Георгию Каджардузову в Октябрьском райсуде Москвы удалось добиться минимального наказания — полгода лишения свободы — в отношении Александра К., обвиненного в незаконном хранении боеприпасов (ст. 218 ч. 1 УК России). Защита в этом деле осложнялась тем, что в прошлом Александр К. был трижды судим.
Адвокат Каджардузов рассказал корреспонденту Ъ, что его подзащитный приобрел у своего приятеля пять патронов малокалиберной винтовки (5,6 мм) для нарезного спортивно-охотничьего ружья. 15 декабря 1992 года сотрудники ГАИ за нарушение правил дорожного движения остановили автомобиль, в котором Александр К. ехал с другом. При досмотре у друга обнаружили самодельный пистолет, что послужило поводом для личного обыска Александра К. В ходе у него и были обнаружены пять патронов.
По словам Каджардузова, на предварительном следствии Александр К. категорически отрицал, что патроны принадлежат ему, выдвигая версию подлога со стороны милиционеров. Однако адвокат установил, что на самом деле Александр К. боялся, что с учетом прежних судимостей получит за незаконное хранение патронов большой срок. Каджардузову, по его словам, удалось убедить своего подзащитного сказать правду. После чего Александр К. признался, что оговорил работников милиции.
При вынесении приговора Октябрьский нарсуд, несмотря на прошлые судимости Александра К., учел его чистосердечное раскаяние и ограничился минимальным наказанием — полгода лишения свободы. Поскольку на момент вынесения приговора подсудимый пять месяцев провел в тюрьме, он будет освобожден уже в августе.
Адвокат Каджардузов заметил корреспонденту Ъ, что несмотря на незначительность это дело принесло ему профессиональное удовлетворение, поскольку неоднократно судимый Александр К. нашел в себе мужество сказать правду, благодаря чему получил минимальное наказание.
ОТДЕЛ ПРЕСТУПНОСТИ