В рамках совместного проекта Ассоциации менеджеров и ИД "Коммерсантъ" по исследованию индекса деловой активности был проведен традиционный опрос предпринимателей. В этот раз обсуждались две тесно связанные проблемы: возможность формирования государством инвестиционного фонда и идея создания в России особых экономических зон. Выяснилось, что бизнесмены в целом поддерживают усилия государства в обоих направлениях, но не верят в действенность предложенных механизмов их реализации. Причина одна: воровать все равно будут. Только теперь под благовидными предлогами.
Опрос был проведен в период с 18 по 25 марта 2005 года. В нем приняли участие 129 руководителей и топ-менеджеров российских предприятий.
Инвестиции специального назначения
Минэкономразвития подготовило правительству собственные предложения по переделу средств стабилизационного фонда. Глава ведомства Герман Греф предложил создать новую "копилку" для доходов от нефтяного экспорта — инвестиционный фонд. По мысли авторов проекта, в него и должны поступать "нефтяные" доходы бюджета, полученные при цене на нефть свыше $20 за баррель. Мы решили выяснить отношение бизнесменов к этой идее.
Более половины опрошенных (57,3%) высоко оценили сам факт того, что государство задумалось о разработке инвестиционной политики. Собственно же идее создания инвестиционного фонда они не придали особого значения. При этом безусловную поддержку идее создания инвестиционного фонда высказали только 19,4% респондентов. Эта группа приветствует передачу ответственности за инвестирование государственных средств специальному органу. Примерно столько же опрошенных (23,3%) создание инвестиционного фонда считают нецелесообразным. По их мнению, предложение о выделении части средств из стабилизационного фонда — признак того, что за накопленные в нем средства развернулась борьба.
Анализируя данные результаты, интересно отметить следующее. Первые две группы (в сумме — 76,7% респондентов) признают необходимость государственных инвестиций в промышленность. Но лишь менее трети от их числа считают, что специальный фонд позволит сделать эти вложения прозрачнее. В принципе существует лишь два варианта объяснения подобного отношения респондентов: либо всего лишь треть из них верит, что создание специального фонда способно действительно снизить уровень разбазаривания госсредств; либо две трети опрошенных считают, что чиновники воровством заниматься не будут, а потому специальные средства контроля над расходованием денег инвестфонда ни к чему. Учитывая традиции отечественного чиновничества, стоит признать, что первый вариант более вероятен и создание инвестфонда не решит главной проблемы — установления четкого и прозрачного контроля над расходованием госсредств.
Относительно механизмов направления средств в инвестиционный фонд мнения разделились. Наиболее многочисленная группа опрошенных (46,5%) согласилась с Минэкономразвития. Это ведомство предлагает "зафиксировать" доходы стабфонда на существующем уровне и больше его не пополнять, а при цене выше $20 за баррель доходы от экспорта нефти направлять в инвестиционный фонд. Несколько меньшая группа респондентов (31,8%) поддержала Минфин, который предлагает выделять из сверхдоходов по $3 за баррель и перечислять в инвестфонд, а остальное оставлять в стабфонде. Оставшаяся часть опрошенных (21,7%) не поддержала ни одно из ведомств и создание инвестфонда считает нерациональным.
В отношении направлений использования средств инвестиционного фонда большинство опрошенных (57,4%) признало приоритетными высокотехнологичные проекты. Достаточно большая группа опрошенных (24,8%) высказалась за решение извечной российской проблемы — развитие транспортной инфраструктуры. Довольно неожиданным был выбор третьей группы (17,8%), которая сочла нужным направить средства государства на развитие производства экспортных товаров несырьевых отраслей.
Это тоже результат, заслуживающий отдельного анализа. Во-первых, удивляет относительно малое (меньше четверти) число респондентов, избравших в качестве приоритета развитие транспортной инфраструктуры — видимо, это свидетельствует о том, что одна из двух основных российских бед отходит на второй план. Вместе с тем удивляет особое внимание предпринимателей к проблеме высокотехнологичных отраслей. Не исключено, что именно она рассматривается сейчас отечественными производителями как главный тормоз на пути к развитию. В самом деле, импортные аналоги таких комплектующих должны быть дороже, а значит, ограничивать конкурентоспособность российских товаров на международных рынках.
Что касается идеи поддержания производства экспортных товаров несырьевых отраслей за счет денег инвестфонда, эта часть статистики даже нами, авторами опроса, едва ли может быть признана годной для анализа. Уж слишком много подобных отраслей. Равно как и велика доля их представителей среди наших респондентов. Так что не исключено, что они говорили не столько об интересах страны, сколько о собственных.
Зоны особого внимания
Уже в нынешнем году начнется отбор территорий для создания особых экономических зон (ОЭЗ) — территорий, где низкое налогообложение меняется на выполнение государственно важных задач в сфере развития бизнеса. Соответствующий закон одобрен российским правительством. По мнению господина Грефа, в законе не хватает "грандиозных льгот". А глава Мининформсвязи Леонид Рейман считает, что российскому хай-теку ОЭЗ вообще никак не помогут. Мнение бизнес-сообщества по этому вопросу в целом совпало скорее с позицией МЭРТа. Хотя и с рядом существенных оговорок. По крайней мере, именно об этом свидетельствуют данные нашего опроса.
Большинство опрошенных (69,7%) согласились с тем, что ОЭЗ все-таки нужны, противоположного мнения придерживаются только 17,1% респондентов. Оставшиеся 13,2% не смогли определиться с ответом. В связи с этим любопытно отметить высокую степень сознательности российского бизнеса, особенно учитывая, что она была проявлена в рамках анонимного опроса. Действительно, абсолютное большинство менеджеров (65,9%) сочли, что основная цель создания ОЭЗ — инновационное развитие. На втором месте по важности вновь оказался экспорт готовой продукции (24%). На отраслевое и территориальное развитие пришлось также 24% голосов участвовавших в опросе (пусть не пугает то, что сумма не соответствует 100% — каждому из опрошенных предоставлялось право выбрать два варианта ответа).
Пугать должно совсем другое. Наш третий вопрос был посвящен влиянию создания ОЭЗ на экономику страны. Почти половина опрошенных (48,1%) смотрит на этот процесс с оптимизмом. По их мнению, создание таких зон окажет стимулирующее воздействие на ряд отраслей и позволит повысить диверсификацию экономики. Кроме того, еще 18,6% менеджеров прогнозируют бурный рост информационных технологий благодаря расширению ОЭЗ. Интересно сравнить этот результат с итогами ответов на предыдущий вопрос, когда почти 67% респондентов оказались адептами новых технологий. Напрашивается вывод: новые технологии расти будут, но большая часть средств, выделенных государством на их развитие, канет в Лету. В то же время треть опрошенных (33,3%) не ждут от этой акции никакого положительного эффекта и считают, что ОЭЗ лишь облегчат нерадивым плательщикам уход от налогов.
В заключение отметим следующее. По мнению большинства опрошенных (68,2%), наши компании будут использовать ОЭЗ именно для оптимизации налогов. Менее трети респондентов (31,8%) склоняются к тому, что российские компании смогут использовать ОЭЗ для развития бизнеса. Кроме того, две трети респондентов (66,7%) полагают, что при открытии таких зон нужно использовать уже созданную бизнесом инфраструктуру (например, технопарки в Новосибирске, Зеленограде и т. п.). Только треть опрошенных (33,3%) уверены, что государство должно создавать ОЭЗ с нуля, чтобы обеспечить равный доступ бизнеса к возможностям этих зон.