«Конкорд» не нашел согласия

Завод заплатит компенсацию за незаконный выпуск пива «Майкопское»

Как стало известно «Ъ-Юг», вступило в силу решение Арбитражного суда Республики Адыгея, который признал правоту пивоваренного завода «Майкопский» в споре об использовании товарного знака «Майкопское пиво». Пивная продукция предприятия «Конкорд» под маркой «Майкопское» признана контрафактной. «Конкорд» должен будет заплатить пивоваренному заводу «Майкопский» 5 млн руб. компенсации за незаконное использование его интеллектуальной собственности. По мнению экспертов, у «Конкорда» нет шансов оспорить решение суда.

«Пивоваренный завод «Майкопский»» взыскал с оппонента 5 млн рублей

«Пивоваренный завод «Майкопский»» взыскал с оппонента 5 млн рублей

Фото: migrantocenter.ru

«Пивоваренный завод «Майкопский»» взыскал с оппонента 5 млн рублей

Фото: migrantocenter.ru

Пятнадцатый апелляционной арбитражный суд (15-й ААС, Ростов-на-Дону) отказал в удовлетворении жалобы ООО «Майкопский пивоваренный завод “Конкорд”» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея в споре с ООО «МПК Пивоваренный завод “Майкопский”» о взыскании компенсации за незаконное использование для пивной продукции товарного знака «Майкопское». Судебный акт опубликован на сайте 15-го ААС.

В августе этого года республиканский арбитражный суд взыскал с «Конкорда» 5 млн руб. в пользу пивзавода «Майкопский». «Конкорд» обжаловал это решение в апелляции, однако убедить суд в своей правоте ему не удалось, решение о взыскании вступило в силу.

Как следует из материалов суда, в 2020 году пивоваренный завод «Майкопский» зарегистрировал в Роспатенте товарный знак «Майкопское» (пиво имбирное и солодовое, сусло), а также наименование места происхождения товара (НМПТ) «Майкопское пиво» с местом производства в городе Майкопе. Вскоре после этого «Майкопский» обратился в суд с требованием запретить ООО «Майкопский пивоваренный завод “Конкорд”» выпускать пиво с использованием товарного знака или НМПТ «Майкопское».

В августе 2021 года Арбитражный суд Республики Адыгея согласился с требованиями правообладателя товарного знака, однако руководству пивзавода «Майкопский» стало известно, что конкурент продолжает продавать продукцию под маркой «Майкопское пиво» в магазинах Майкопа, Краснодара, Сочи и Новочеркасска.

Пивзавод снова обратился в суд и потребовал взыскать нанесенный ущерб. По подсчетам правообладателя знака, на момент его обращения в суд «Конкорду» удалось продать контрафактной продукции на 53 млн руб.

Руководство завода «Конкорд» просило суд отказать во взыскании компенсации, мотивируя это тем, что пивзавод «Майкопский» якобы не предложил оппоненту досудебное урегулирование спора, однако суд счел доводы ответчика несостоятельными. Российское законодательство предусматривает максимальную компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 5 млн руб., именно эта сумма фигурирует в решении Арбитражного суда Адыгеи.

Руководители заводов «Майкопский» и «Конкорд» оставили без ответа просьбу «Ъ-Юг» прокомментировать ситуацию.

ООО «МПК Пивоваренный завод “Майкопский”» зарегистрировано в 2006 году. По данным сайта завода, производство существует с 1882 года, завод является крупнейшим производителем пива в Адыгее. Учредители в равных долях — Бислан и Мурат Панеш, выручка в 2021 году составила 675 млн руб., убыток — 63 млн руб.

ООО «Майкопский пивоваренный завод “Конкорд”» создано в 2010 году, владелец — Хаджимус Биржев. Выручка завода в 2021 году составила 56 млн руб., чистая прибыль — 2,6 млн руб.

Управляющий партнер юридической компании «Иккерт и партнеры» Павел Иккерт назвал вероятность отмены решения «призрачной».

«Завод “Конкорд” не представил доказательств того, что после признания его продукции контрафактной он прекратил ее производство и изъял из оборота, следовательно, претензии правообладателя знака обоснованы», — пояснил юрист.

Дмитрий Уваров, член Ассоциации юристов России, также считает, что шансов обжаловать решение о взыскании в кассационной инстанции нет. «Несмотря на ранее вынесенный судом запрет использования товарного знака, “Конкорд” продолжал производство и реализацию контрафактного товара, это доказано, оснований для отмены решения я не вижу», — говорит собеседник «Ъ-Юг».

Анна Перова, Краснодар

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...