Центральным в этом обзоре, безусловно, является рассказ об успехе московского адвоката Валерия Соколова — он сумел добиться прекращения уголовного дела против своего подзащитного еще на стадии следствия. Сюжет этой истории выдержан в лучших традициях детективного жанра. Проблемы введения судов присяжных наверняка интересуют читателей "Практики", поэтому сегодня Ъ знакомит с впечатлениями адвоката Алексея Галоганова от функционирования этого института в США.
В Межреспубликанской коллегии адвокатов
На прошедшей неделе начала работу новая юридическая консультация (#137) Межреспубликанской коллегии адвокатов — в г. Туапсе. Консультация будет специализироваться на обслуживании коммерческих структур. Ее заведующей назначена опытный адвокат Эльвира Высоцкая.
Адвокат Эльвира Высоцкая родилась в Томской области. Юридическое образование получила в Томском государственном университете. Более 20 лет посвятила прокурорско-следовательской и государственной службе. В Межреспубликанской коллегии адвокатов с 1990 г. Дочь Ирина — юрист.
Председатель Межреспубликанской коллегии адвокатов Николай Клен рассказал корреспонденту Ъ, что создать новую юридическую консультацию в Туапсе было решено в связи с увеличением в этом городе коммерческой активности, обусловленной перспективами расширения туапсинского порта. Уже существующим и создающимся коммерческим структурам, безусловно, потребуется квалифицированная юридическая помощь, которую и призвана оказывать новая консультация. Пока здесь работает всего два адвоката, но по мере увеличения объема работ предполагается расширение штата сотрудников.
Тел. юрконсультации #137 в г. Туапсе: (86261) 23-023.
Российские адвокаты изучали работу судов присяжных США
На минувшей неделе завершилась трехнедельная деловая поездка по США делегации российских юристов, в которую входили адвокаты, работники прокуратур, региональных Управлений юстиции и городских администраций. По приглашению правительства США российская делегация знакомилась с работой американских судов присяжных. Организатором поездки выступило Государственно-правовое управление при президенте России. Руководил делегацией из двадцати человек Сергей Пашин, разработчик российского законопроекта о суде присяжных.
В поездке участвовал председатель Московской областной коллегии адвокатов Алексей Галоганов. По возвращении он рассказал корреспонденту Ъ, что две недели из трех российская делегация находилась в Вашингтоне — слушала лекции об истории американского суда присяжных и о роли адвокатов в системе судов присяжных, участвовала в семинарах и круглых столах, присутствовала на судебных процессах, посещала адвокатские фирмы. На последнюю неделю члены делегации разъехались по штатам — изучать местные различия в работе судов присяжных (например, Алексей Галоганов знакомился с работой судов присяжных штата Миннесота). Российским гостям подготовили в Америке насыщенную культурную программу: они посетили поместье Джорджа Вашингтона, музей истории США, музей космонавтики, концерт Симфонического оркестра Миннесоты.
В Америке г-н Галоганов поприсутствовал на отборе присяжных заседателей (из 45 кандидатов прошли 12) и определил его как "чрезвычайно дорогостоящий и потому не совсем для нас пригодный". Г-н Галоганов рассказал корреспонденту Ъ, что если при вынесении вердикта (определении виновности или невиновности подсудимого) хотя бы один из 12 заседателей не согласен с мнением других, суд не может вынести решение. В нашем же новом законопроекте суд выносит решение, отражающее мнение большинства присяжных. По наблюдениям г-на Галоганова, присяжные в США — чаще всего "немые свидетели происходящего на судебных процессах", которые только в редких случаях и в некоторых штатах могут задавать вопросы участникам процесса.
Г-н Галоганов рассказал корреспонденту Ъ, что в Америке до суда присяжных доходит меньшая часть дел, большая же решается с помощью "сделки" между адвокатом и прокурором: к примеру, адвокат обещает признания от своего подзащитного, в обмен на обещание прокурора определить подзащитному меньший срок наказания. В целом Алексей Галоганов считает, что эта поездка была очень полезной, однако он заявил, что "американскую практику суда присяжных необходимо переносить на нашу российскую почву с учетом опыта российской судебной реформы 1864 года."
Адвокат отстоял подзащитного от несыгранной роли бандита
На прошлой неделе московскому адвокату Валерию Соколову удалось добиться освобождения из-под стражи и прекращения на стадии предварительного следствия уголовного дела, возбужденного против его подзащитного Юрия К. по ст. 146 ч. 2 УК России (разбойное нападение с целью завладения личным имуществом, совершенное по предварительному сговору группой лиц с применением оружия, от 6 до 15 лет с конфискацией имущества).
Адвокат Валерий Соколов родился в 1946 г. В 1974 г. закончил юридический факультет МГУ, но еще студентом был избран народным судьей Октябрьского нарсуда Москвы. С 1982 г. — председатель этого суда. В 1987 г. вступил в Мособлколлегию адвокатов. Сейчас работает в юридической консультации #3 Мосгорколлегии адвокатов. Специализируется на ведении криминальных дел. Женат, двое детей.
В феврале 1993 г. четверо неизвестных, одетых в милицейскую форму и вооруженных автоматами, остановили "Жигули", направлявшиеся в аэропорт Внуково. Грабители высадили шофера и трех пассажиров (коммерсантов из Николаева), забрали находившиеся у них 40 кожаных курток, ценные личные вещи, деньги и документы. Затем, зверски избив свои жертвы, преступники скрылись на захваченных "Жигулях". В день происшествия, уже после того, как потерпевшие обратились в милицию, им была подкинута записка, в которой указывалось местонахождение украденных "Жигулей" — в районе Солнцева. Оттуда оперработники перегнали автомобиль на стоянку следственного управления Видновского ГУВД.
Через несколько дней был взят под стражу пострадавший водитель "Жигулей" Сергей С. Следствие решило, что преступление организовал он и московский приятель николаевских коммерсантов — Юрий К. (на чьем автомобиле водитель, по просьбе Юрия К., вез николаевцев во Внуково). После задержания водителя был произведен обыск и в квартире Юрия К., но украденных вещей там не нашли. Затем оперативники позвонили ему и пригласили приехать за своими "Жигулями". Автомобиль не заводился, хотя из Солнцева он доехал без поломок. Когда же Юрий К. начал готовить машину к буксировке, из помещения следственного отдела вышли несколько милиционеров и "под руки" завели его в отделение.
Там сначала осуществили личный досмотр Юрия К., ничего подозрительного не обнаружив, а затем — личный обыск в присутствии понятых. При этом у него нашли документ — договор о продаже дома в Николаеве, похищенный у одного из потерпевших. Юрий К. отрицал, что документ у него был, однако это заявление даже не занесли в протокол, а Юрия К. отправили в изолятор временного содержания.
Через месяц нахождения Юрия К. под арестом к делу подключился адвокат Валерий Соколов. Вникнув в обстоятельства дела, он пришел к убеждению, что следствие, не желая искать истинных преступников, совершило подлог документа во время личного обыска его подзащитного. Адвокат направил в прокуратуру ходатайство о том, что Юрий К. содержится под стражей по необоснованному обвинению. Прокуратура с ним не согласилась. Тогда Соколов обжаловал меру пресечения своего подзащитного в Каширском городском суде. Он настаивал на том, что обнаружение у его подзащитного в момент обыска порочащего документа не может являться свидетельством его вины и поводом для заключения под стражу. При этом адвокат изложил "странные" обстоятельства неожиданного появления этого документа (кстати, совершенно ненужного Юрию К.) в кармане куртки обвиняемого спустя пять минут после личного досмотра. Адвокат указывал, что протокол личного досмотра Юрия К. составлен не был: значит, никаких подозрительных предметов и вещественных доказательств, указывающих на его причастность к преступлению, найдено не было. Но всего через пять минут они появились. Соколов доказывал, что даже если бы его подзащитный был виновен, то он не стал бы спустя одиннадцать дней после совершенного налета держать при себе не представляющую для него никакой ценности, но уличающую его бумагу. К тому же — после обыска в квартире, который не мог его не насторожить.
Но главным козырем адвоката был эпизод, который он узнал от обратившейся к нему знакомой одного из потерпевших. Выяснилось, что за день до задержания Юрия К. в телефонном разговоре с Николаевым находящимся в Москве потерпевшим сообщили: звонил следователь и сообщил, что похищенный договор нашли у Юрия К. Напомним — до личного обыска оставался еще день. Соответствующее заявление сообщившего об этом человека Соколов передал следователю, заявив ходатайство о допросе его автора в качестве свидетеля.
Узнав об этом факте, суд затребовал материалы дела. Следователи тут же срочно выехали в Николаев для допросов потерпевших (уже вернувшихся домой). Все они категорически отрицали причастность Юрия К. к нападению, убеждая, что давно и хорошо знают его. Кроме того, было подтверждено алиби Юрия К.
Материалы дела следствие под различными предлогами не представляло суду в течение месяца. Однако срока предварительного заключения Юрию К. продлевать не стали: его просто выпустили из-под стражи, а само дело прекратили.
Суд взыскал моральный ущерб за дорожную аварию
На минувшей неделе в Кунцевском нарсуде Москвы известный московский адвокат-"транспортник" Леонид Стерник выиграл гражданский иск на 2 млн руб., предъявленный его клиентом за повреждение личного автомобиля автобазе Торгово-промышленной палаты России. При этом адвокат настоял на определении суммы причиненного его клиенту ущерба в ценах, сложившихся на момент взыскания денег.
В январе 1993 г. "Волга" Торгово-промышленной палаты России врезалась в "Жигули" Виктора Ф. ГАИ установила, что виновником аварии была "Волга". По направлению ГАИ "Жигули" (с сильным повреждением кузова) прошли экспертизу и причиненный автомобилю ущерб был оценен в 194 тыс. руб.
Однако Виктор Ф. тщетно пытался получить эти деньги с автобазы. По рекомендации адвоката он неоднократно направлял автобазе письма с предложением добровольно выплатить указанную сумму, при этом оговаривая, что автобаза не будет нести расходы по оплате госпошлины и за юридические услуги. Но представители автобазы "по-доброму" деньги так и не выплатили. Через два месяца адвокат Стерник предложил Виктору Ф. обратиться в суд.
Подав исковое заявление в июле, адвокат одновременно ходатайствовал перед судом о проведении повторной экспертизы по определению ущерба, так как цены на ремонт в связи с инфляцией выросли. Добиваясь повторной экспертизы, Стерник сослался на Постановление пленума Верховного Суда СССР от 1986 г., по которому ущерб исчисляется согласно действующим на момент взыскания ценам.
Кроме того, адвокат подал иск на возмещение морального ущерба, причиненного семье Виктора Ф., аргументируя тем, что в течение полугода люди были лишены возможности пользоваться своей машиной, им пришлось столкнуться с трудностями, связанными с ремонтом машины, изыскивать на это собственные средства. Немаловажным фактом, подтверждающим обоснованность второго иска, по мнению адвоката, было и то, что жена Виктора Ф., имеющая слабое здоровье, пережила во время аварии тяжелый нервный стресс. Стерник также упомянул, что ответчики в течении долгого времени не соглашались добровольно, не доводя дело до суда, оплатить ремонт испорченного ими автомобиля.
Повторная экспертиза, на которую согласился суд, оценила ремонт автомобиля Виктора Ф. в 1,5 млн руб. Кроме того, суд удовлетворил иск и по возмещению морального ущерба. В итоге автобаза Торгово-промышленной палаты России должна выплатить Виктору Ф. 2 млн руб.
ОТДЕЛ ПРЕСТУПНОСТИ